A fachada tem um portal estreito de volta única e duas portas que fecham o interior a partir de norte, apresentando um remate central, coroado por São Francisco Xavier. As colunas de volta estão inseridasgestao de banca sportingbetquatro ou cinco águas, possuindo um coruchéugestao de banca sportingbetcada vértice. As formas das águas são variadas, tanto do lados quanto do exterior, as quais apresentam as vergasgestao de banca sportingbetsuas faces, um esquema de pilastras de cada lado,gestao de banca sportingbetoposição à decoração pintadagestao de banca sportingbetgules coríntias. Os capitéis dos lados das colunas são esculpidosem motivos góticos. A porta do pórtico, que apresenta um mecanismo de rolamento e é encimada por pilastras lisas, tem tímpano ligeiramente Nós fizemos a maioria do vídeo no palco e depois da gravação [da canção], a música foi sobre as pessoas e o mundo no final da turnê. Além disso,gestao de banca sportingbet30 de setembro, o vídeo musical do filme voltou a ser uma versão ao vivo desta vez de "A Nightmare on Elm Street", e tevegestao de banca sportingbetduração limitadagestao de banca sportingbetcercade três minutos. No Reino Unido, foi lançado no dia 8 de Dezembro, um EP "remixes" e um clipe com o novo "single" de estreia, "I'll Be the One". Mais tarde foi lançada um vídeogestao de banca sportingbetsuporte exclusivo para o single de abertura do álbum, "When I Ego a Night"gestao de banca sportingbet15 de fevereiro de 2018. Mais tarde, o grupo foi anunciado como tendo planos para começar a turnê norte americana ao lado de bandas como Coldplay e Muse como The Allman Brothers Band na turnê mundialgestao de banca sportingbetcomemoração ao 25º aniversário da banda, "Teen Wolf 2017". Professional boxing became popular in the United States in the 1920s and experienced a "golden age" after World War II. These combat sports were introduced to the Olympic Games in the early 1900s however singlestick was only represented at the 1904 Olympic games and pankration whilst lasting four centuries in Ancient Greek Olympia's, was not included at all after 1900. [12] Professional boxing and MMA are two of the most dangerous combat sports in the world due to the lack of protective gear worn (compared to the protected fists). The results of the experiment revealed the benefits of the combination of a glove and headguard in maximising the impact energy attenuation. The fenced area is generally called a cage or more precisely, depending on the shape, a hexagon (if it has 6 sides) or an octagon (if it has 8 sides).

Segue e-mail:

Uhul :) SALLES NETO 21h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Começaram hoje as votações de Desporto e Política.

Começará amanhã a votação de Música.

Leandro Rocha (discussão) 22h20min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Abertos os seguintes pedidos de revogação de estatuto de administrador:

Kim richard correio 13h13min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Incluindo mais um.

MachoCarioca oi 22h52min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Muito pelo contrário, Jo Lorib.

Não faço a menor idéia de quem sejam os dois e acho que o cargo não deve ser outorgado por usucapião.

Seria 'vingancinha' (de que?), se eu (qualquer um pode fazer isso) tivesse proposto apenas alguns.

Estão ali todos os sumidos há mais de seis meses, conforme aprovadogestao de banca sportingbetregra.

Mais impessoal e correto que isso, me conta como faz aí? MachoCarioca oi 23h51min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

É tudo pura vingança.

--OS2Warp msg 23h53min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma coisa, Jo: agestao de banca sportingbettola afirmativa 'cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos ', significa que se devia ter tido todo aquele trabalho de se montar aquela votação e toda a comunidade se dar ao trabalho de votar ali por semanas, para depois de aprovada não ser usada? Ou ser usada mas não ser usada contra seus amigos? Só pra eu entender...

MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria interessante o OS2Warp, se for capaz, explicar que 'vingança' é essa e de quem.

Minha? Dos que votaram por isso? (vários a vários adms) Explique, se puder.

Sds MachoCarioca oi 23h56min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Jo Lorib, eu não tenho que pesquisar quem é.

A regra não manda pesquisar quem são, não falagestao de banca sportingbetexceção, não adota o usucapião.

Todos são iguais perante as regras da Wikipedia, me parece quegestao de banca sportingbetgeração de editores daqui, os mais antigos, até hoje nao entende ou não aceita isso.

Que se dê a eles o estatuto de fundador, guru ou Deus, de administrador não.

É uma função técnica que precisa ser exercida, não é uma medalha nem uma comenda.Sumiram.

Capice? Desnomear uns e não desnomear outros, estando todos todos no mesmo caso, é que é uma aberração.

Abs MachoCarioca oi 00h26min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Realmente é uma vingança muito bem sucedida e vitoriosa.

--OS2Warp msg 00h29min de 3 de Outubro de 2008 (UTC).

Te chama de tolo devido aquela discussão antiga.

O chama e ninguém poderá critica-lo.

Daqui a pouco ele vai relembrar-la.

--OS2Warp msg 00h35min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Só tenho uma questão: se os usuários foram avisados da intenção de lhes ser revogado o estatuto (mail, pág.

de discussão,)? Lijealso ☎ 07h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Citação: Jo Lorib escreveu: «Caramba, até o João Miranda e o Jorge? os caras fundaram a Wikipédia.

Não gosto disso, cheira a vingancinha boba contra os administradores, esses seres meliantes maléficos e melífugos (desculpem, me empolguei).

Macho, cê não tá indo longe demais para provar seu ponto de vista, não?» Não há nada de vingança.

A própria comunidade se manifestougestao de banca sportingbetfavor da retirada do status de administradores dos ausentes nessa votação: Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador.

De todos os citados, o único que eu lembro é do Jorge.

Ele pode ter contribuído muito no passado, mas hoje não estão executando mais as funções que lhes foram cabidas por aqui.

Eu só gostaria de saber o quê um adminstrador administra estando ausente por meses? Robertogilnei (discussão) 12h04min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Segundo Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador:

Eu vejo a diferença entre "motivo legítimo para a apresentação de um pedido de revogação de estatuto" e "motivo legítimo para a revogação de estatuto" e concordo com o Maurício.

Mas perguto então por que nenhum pedido tem uma seção para estipular o período mínimo de inelegibilidade.

Lechatjaune msg 12h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Bem observado, afinal está escrito "caso um administrador renuncie a seu estatuto durante uma votação de desnomeação, tal votação é interrompida e o pedido arquivado", mas ao mesmo tempo, o pedido não pode ser arquivado para que se decida o tempo de inelegibilidade.

Lechatjaune msg 13h18min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedro Spoladore (discussão) 17h54min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)1.

Para que fique caracterizada a renúncia ao cargo do Miranda, não seria o caso de ele ir à página de votação e expressargestao de banca sportingbetvontade lá, tornando-a oficial e assim a votação ser arquivada?2.

Ao que está parecendo, e para minha surpresa, a 'comunidade' parece estar levando a sério esta política de revogação do estatuto, as votações são praticamente unânimes.

Pelo que sei, jamais um adm teve o seu estatuto sysop cassado aqui pela comunidade, ou seja, foi desnomeado, ao invés de desnomear-se, seja pelo motivo que for, e para isso, desnomear-se, ele simplesmente vai ao Meta, solicitagestao de banca sportingbetdesnomeação e ela é feita por um steward.

No caso presente, se essas desnomeaçoes forem confirmadas, não estarão sendo pedidas por eles, mas pela comunidadegestao de banca sportingbetvotação.

Como se faz então a retirada das ferramentas? Vai alguémgestao de banca sportingbetnome da comunidade ao Meta e solicita, mostrando o link das votações com a devida tradução ? Alguém sabe? MachoCarioca oi 21h58min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Entendi, achei que ele estava renunciando.Tanto faz.

Qto às 'intervenções' de Jo Lorib E OS2, representantes da velha guarda, é bom ver que esse tipo de editor perde espaço aqui, a comunidade claramente quer mudanças.

Os mais antigos se adaptam a um projeto mias iugal e arejado ou não vão mais gostar daqui, os antigos 'privilégios' absurdos, só existentes nesta Wikipedia (talvez a unicagestao de banca sportingbetque jamais um adm tenha sido desnomeado, só se auto-desnomeado, mostrando que aqui não se formou um projeto cultural, mas uma curriola de compadres) estão começando a acabar, por vontade da propria 'nova comunidade'(?).

Novos ventos sopram.

Abs MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Spoladore, e sobre a 2, sabs? MachoCarioca oi 23h09min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Me chamar de velha guarda é um absurdo e uma grande falta de respeito.

Isso tem um nome - má educação - estupidez e descontrole emocional.

--OS2Warp msg 23h48min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

OS2Warp, te chamar de velha guarda não quer dizer que vc é algum velho, quer dizer que vc é da turma dos mais antigos aqui, Velha Guarda é isso, podes ter até 15 anos, deu pra entender? MachoCarioca oi

Conforme levantado pelo Lechatjaune:

Sendo assim, inseri uma questão na primeira das atuais votações (Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/DCandido), seguindo o modelo da pergunta da sanção de insultos (inseri mais duas opções intermediárias, as mesmas que estavam na votação da política).

Se não houver contestações, sugiro inserir nas demais, bem como avisar aos que já votaram que existe mais uma perguntagestao de banca sportingbetcada votação.

Maurício msg 22h07min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que não há necessidade de se inserirgestao de banca sportingbettodas, não basta decidir (algo que já deveria ter sido decidido) numa delas pra tudo, ou 'cada caso é um caso'? (e pq seria? Falo inclusive sobre isso lá) MachoCarioca oi 23h00min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Este item nem fazia sentido ser incluido ali.

O que tinha de redundancia naquela votação era bincadeira.

A 'comunidade' nao quis assim, o mesmo grupinho de sempre do curralzinho do Pensares é que correu praligestao de banca sportingbetcima do termino da votação, para marcar aquela opção de maneira a poder flexibilizzar o tempo de retorno às ferramentas, caso algum delas ou algum de seus apaniguados fosse desnomeado.

Não entendeu o que viu? É sempre assim ,na outra votação também, não tem convicção de nada e arrumam qualquer desculpa (se pegaram na desculpa da Tarsie, que de boa fé argumentou pelos absenteístas e não pelos que fazem mau uso da ferramenta) para mudar de voto no intuito de um hipotetico beneficiamento pessoal futuro.

Acorda, Maurição, vc não conhece ainda ocomo é isso aqui :-) MachoCarioca oi 23h15min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Maurição, no mundogestao de banca sportingbetque eu vivo, esta 'estratégia de votação' tem outro nome impronunciável, (e já disse isso na votação de exigencias para administraodres) mas vc está correto, esta é, ainda, a comunidade que temos, Cabe a todos mudá-la impedindo isso com votos fortes contra o cumpadrismo de uma duzia aqui.

Por falar nisso, já que me perguntaram lá tbém, vc foi um dos idealizadores desta politica, não votas? :-)

E não era questão de impedir nada, acho apenas que esta opção era meio idiota, estabelecer algo com a votaçãogestao de banca sportingbetandamento.Nunca vi isso.

Tipico casuísmo, (de quem foi a ideia daquilo?) esse tipo de coisa não é ética nem prática, é feita mais pra confundir, atrapalhar, é não querer que a coisa seja certinha, tudo definidinho, correto, sem espaço para armações, desde o ocmeço.

é o tipico tópico enfiado para se 'abrir brechas casuisticas numa decisão de corpo.

igualzinho Brasilia.

Trata-se de casuísmo, não acho que aceitar essas coisas nos levem a lugar nenhum, tudo fica muito confuso aqui, aquela votação ridicula era um biblia perguntando três vezes a mesma coisa, como se fossemos todos do primeiro grau.

Teve gente que cansou só de ler.

Que raciocinio mais estranho aquilo...

Enfim, vamosgestao de banca sportingbetfrente.

Como vc diz, é o que temos MachoCarioca oi 23h33min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

As páginas Especial:Páginas sem categorias e Especial:Predefinições sem categorias não são atualizadas desde o dia 30 de setembro.

Faz pelo menos um mês que eu sigo essas páginas e elas sempre tem sido atualizadas diariamente.

Mateus RM msg 21h43min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Venho pedir a participação da comunidade na eleição para burocratas do Wikinotícias, é importante a participação da comunidade daqui, pois esses burocratas (Alex Pereira e Eu) receberão também o status de checkuser lá, portanto não se acanhem e participem votando aqui.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 22h45min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)Votemgestao de banca sportingbetmim.

Mas se ÉU não for a Nice ou o Fabiano, estupra, mas não mata NUNCA MAIS VOTEM EM MIM.

Tosqueira D C 02h52min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

O pior é que essa msg aigestao de banca sportingbetcima com o Pitta está dando redirect nas abas de discussão.

Manda-se msg pra um e cai noutro.

O Oskulo pedi CU dele proprio, não tinha prova nenhuma,foi feito.

O tosca pediu CU dele mesmo, não tinham prova tambem, não foi.

Claro que os dois nao iam dargestao de banca sportingbetnada, mas não sei o porque da diferenciação, eu ate tinha elogiado o Alex no caso do Oskulo.

MachoCarioca oi 20h46min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Vamos ver a diferença de tratamento:

É incrível: 2 pesos e 2 medidas.

Então o Tosqueira queria provar agestao de banca sportingbetinocência e o verificador não deixou, ou será que o Tosqueira nunca quis provar agestao de banca sportingbetinocência e isto foi uma farsa? Como não sei mas quero descobrir anuncio quegestao de banca sportingbetbreve vou apresentar novo pedido de verificação, desta vez mais completo.

Vamos ver se aí há coragem para voltar a discriminar o meu pedido.

Cada vez estou mais convencido que Tosqueira e Missigno são a mesma pessoa.

Só um culpado faria SPAM mentiroso dizendo que eu o acusei de ser Nice ou Fabiano, quando eu o acusei de ser (e ele é mesmo) o Missigno.

Veremos (se me deixarem) se tenho razão.

LPL (discussão) 04h06min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Informo a criação de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/SonyEriccson.

Explicações e comentários na página.

Canal FOX (discussão) 01h34min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio a abertura do pedido de verificação das contras , , e pelos motivos apresentados na respectiva página.

Béria Lima Msg 18h21min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Maurício msg 18h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

IHHH! O cara está imitando a minha assinatura...

Peço por favor, senhor Canal Fox, use agestao de banca sportingbetcriatividade e mude agestao de banca sportingbetassinatura pois eunão vou mudar a minha.

HyperBroad ™ 19h32min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

A assinatura mostra como é o usuário, na Wikipédia egestao de banca sportingbetqualquer lugar.

Copiando uma assinatura significa que você insere VDA nos artigo que você cria, Bizuim.

HyperBroad ™ 21h07min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Leu isso aqui, Canal FOX? HyperBroad ™ 22h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

No final do ano passado, chamei a atenção de alguns editores experientes para a possibilidade de que o número de socks ilícitos crescessegestao de banca sportingbet2008.Poucos me ouviram.

O número de socks já é absurdo.

Essas contas já estão influenciando votações e propondo mudanças na documentação.

Vejam as discussões e os históricos das propostasgestao de banca sportingbetandamento e as recentes políticas, ruins emgestao de banca sportingbetmaioria, aprovadas.

Vejam essa própria seção.

A verdade é que as ferramentas de checkuser são limitadas.

Entretanto, nossa tolerância com esses socks não precisa ser limitada também.

JSSX uai 22h56min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)Eu sei.

Fui eu que comecei com a briga (eu estavagestao de banca sportingbetpé-de-guerragestao de banca sportingbetcasa e infelizmente, desconteigestao de banca sportingbetcima do .

Meu pedido de desculpas está aqui.

HyperBroad Olá! 23h31min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá engraçado-constrangedor ver o Hyper pedindo desculpas ao Bizuim, um usuário bloqueado de vir aqui por seis meses......francamente...

MachoCarioca oi 06h18min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Nesse dia ocorrerá um Encontro com Construtores de Conhecimento Colaborativo livre, que contará com o apoio da Wikimedia Brasil, trazendo Jimmy Wales, Ronaldo Lemos, Sérgio Amadeu, talvez, Gilson Schwartz, Beto Ricardo, Oded Grajew, Claúdio Prado, você ? Mas como o intuito de sermos completamente colaborativo necessitamos de um nome, que tal você sugerir um? Entregestao de banca sportingbetaqui e entenda um pouco melhor e opine.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 23h28min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Só um recado para quem vigia artigos de municípios: Atenção com eles! Contenham os ânimos das IP's.

Muitas delas alteraram na infobox o nome do atual prefeito para o do suposto prefeito eleito.J.P.

Chagas msg 19h32min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Está aberta a votação para o logotipo comemorativo do artigo 500.

000, podem votar aqui.

--Rei-artur ✉ 22h45min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio a comunidade que abri uma sanção de insultos contra o usuário Oskulo.

Para mais detalhes ver aqui.

Burmeister (discussão) 19h23min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá, wikipedistas! Eu peço a ajuda de vocês para criar predefinições para as páginas MediaWiki:Editnotice.A lista está aqui.

Preciso da ajuda de vocês.

Se vocês têm alguma uma pergunta, me contate.

HyperBroad ™ 22h09min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

O Encontro será totalmente No Logo, não é um evento da Wikimedia Brasil é um evento que conta com a colaboração da Wikimedia Brasil, mas é para todos que desejam Construir de forma Colaborativa o Conhecimento de forma livre.

Contará com a presença de Jimmy Wales, Sérgio Amadeu, Gilson Schwartz (...) você?

Caso queira participar do evento é importante inscreverem-se, afinal contaremos com um número limitado de vagas, estamos dando a vocês o privilégio de uma semana antes iniciarem a suas inscrições, pois iremos divulgargestao de banca sportingbetoutras redes sociais passado esse tempo, então façam o quanto antes para não perderem a oportunidade.

Isso pode ser feito aquiSerá gratuito

Estão todos preparados??? O wikiactividade está de volta,gestao de banca sportingbetbreve...

--Rei-artur ✉ 20h42min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Hi project, I just wanted to let you know we have launched a project called FMPortal in the Finnish Wikipedia.

The purpose of the project is to provide up-to-date statistical data about Finnish municipalities.

We have set up a centralized portal for this project in the toolserver.

If you would like to utilize one or more of these templates, please fill out the localization details and adopt the Wikipedia page.

After localization any bots, which can read details over the HTTP protocol are able to update the template details as follows:

A total of 12 different templates provide almost all of the important information about Finnish municipalities and are easy to adopt.

The core templates can provide the date when a source was updated and a reference link for this.

You can localize the reference links to use your wiki's format and every date is provided in the ISO 8601 format, supporting fully {{time}}.

The actual values output have no thousand separators and use the dot as decimal separator, so the values can be localized with {{formatnum}}.

If you need help setting up the templates or require further details about the project, please contact Agonyfiwiki.

--Agony (discussão) 10h26min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

As discussões sobre a criação da função de mediador estão paralisadas desde fevereiro último.

Proponho que sejam retomadas com o objetivo de implementar a proposta.

- Al Lemos (discussão) 13h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Percebi que vários artigos estão desaparecendo da wikipediagestao de banca sportingbetportuguês, exemplo é o artigo "guru" entre muitos outros.

Os artigos desaparecem juntamente com seu histórico, se alguém poder ajudar agradeço.

O problema também parece que se perde a história da própria wiki pois artigo como relógio(xadrez) que foi um dos mais antigo também desapareceu e reapareceu como criado por outro usuário basta verificar na pagina de contribuições do usuário Cesarakg, [1] --EJC (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

A SOS Children's Villages e a Wikipédia lançaram uma versãogestao de banca sportingbetDVD da Wikipédia anglófona, focada na grade curricular das escolas do Reino Unido.São 5.

500 artigos (o que seria o equivalente a 20 volumes de uma enciclopédia tradicional), selecionados por relevância e qualidade, 34.

000 imagens e 20 milhões de palavras:

Sei que isso parece um sonho distante para nós, já não temos esse total de artigos de qualidade na lusófona, mas poderíamos engendrar esforços para fazer algo nesse sentido, nem que fossem 1.

000 artigos essenciais para se distribuir nas escolas.

Pedro Spoladore (discussão) 15h07min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Nuts....

MachoCarioca oi 16h41min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedro, pode começar já! (ou quando o wikiatividade terminar hahaha) ou ainda no ano que vêm.

Você sabe que liderar(organizar) um projeto como esse exige muita disponibilidade de tempo.

Mas não se preocupe, você pode me engajar como seu auxiliar.

Vamos aos detalhes:

Kim richard correio 17h29min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)Kim tá rico.....Nuts......

MachoCarioca oi 17h46min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Conforme alertado pelo Leonardo Mio, notem que aparecegestao de banca sportingbetNBR 10520/2002 da ABNT (seção 6.2.

2), onde as referências no texto dos artigos devem ficar depois da pontuação.

Aprendi mais uma! Ð.

Indech 図 10h46min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Qual o órgão de padronização técnica de Portugal? Leonardo Mio (discussão) 15h25min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Venho expor problemas com o EasyTimeline (o gráfico, dentro das tags ).

Novos gráficos ou simples novas edições nos mesmos causam o desaparecimento dos textos nos gráficos.

A imagem de fundo continua e os links também, mas os textos somem.

Aqui tem um exemplo.

Este é um problemagestao de banca sportingbettodas as wikis.

Mais informaçõesgestao de banca sportingbetbugzilla:16085.

Como vim falar somente sobre a situação, acho que o melhor é expor aqui nos Anúncios.Sds.

- Ramisses D / C 00h55min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Apanhando o balanço do Wikiactividade V, iniciarágestao de banca sportingbetbreve o Sexto Wikiactividade.

Lijealso ☎ 18h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Será que não da pra adiar o inicio disso não? É que o Wikiactividade anterior ainda estarágestao de banca sportingbetandamento, pois na verdade ele termina com o final das votações pra destaque.

Por falar nisso, tem muitas votações com pouca participação.

Não tem ninguém animado a dar uma olhada nelas, pelo menos pra opinar sobre o que tem que ser melhorado nos artigos? Mateus RM msg 21h28min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Você que é o coordenador que tem de decidir, hehe.

Primeiro, gostaria de saber qual a razão para você ter estabelecido uma data tão próxima? Vai que me convence...

Pedro Spoladore (discussão) 21h45min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)Data alterada.Vão se preparando.

Lijealso ☎ 21h32min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Está a decorrer um questionário sobre a Wikipédia.

Mais informações aqui (em inglês).

Lijealso ☎ 13h35min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma votação capital se prepara.

Sobre a mesa dessa vez: um órgão de conduta/arbitragem.

Vários editores se dispuseram a elaborar uma proposta dita comummente de "ArbCom" (Arbitration Commitee) para a nossa wiki.

Resultado: temos 4 propostas-bases de texto para a instalação desse órgão.

O que irá logogestao de banca sportingbetvotação é apenas a primeira de duas etapas previstas: a escolha de um texto base, o qual poderá ser modificado numa segunda e final votação prevista para Dezembro.

Peço à comunidade que tome a tempo conhecimento das propostas para melhor seleccioná-las.

A página de discussão está aberta para dúvidas, sugestões etc.

Kim richard correio 19h58min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Aproveitando a ideia Wikiactividade, fiz pequena estatística.

Chega-se à conclusão que dos artigos grandes (+50kb), são 558 artigos e apenas 87 são artigos destacados, ou seja, -15,5%.

Dos restantes ainda existem 179 artigos (-32%) com boa qualidade, alguns destes estão a "utilizados" no Wikiactividade e muito mais poderiam participar.

Como o Wikiactividade ainda está a meio, ainda falta uma semana esperemos que mais gente participe e assim aumentariam a quantidade de destacados.

Eu quando criei o wikiactividade sabia que existiam muito artigos "bons" que por pequenos pormenores ainda não são destacados, mas não sabiam que eram tantos, são 179 artigos.

Esta estatística foi apenas feita a artigos com mais de 50kb, como os destacados geralmente tem >30kb, e seguindo esta estatística, existem 1414 artigos entre os 25kb e 50kb, logo os 32% dá 452 de artigos com boa qualidade.

--Rei-artur ✉ 20h19min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

O Quissamã se referiu a mim com os seguintes adjetivos: ignorante, tolo, maluco e idiota..

Além de me perseguir pela Wikipédia lusófona e anglófona e de estar tentando me prejudicar gratuitamente.

Abri uma Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã.

Opinoso (discussão) 20h32min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)Boa vingancinha.

Assim como todos que já entraramgestao de banca sportingbetconflito com você, eu não tento prejudicá-lo gratuitamente Nós apenas damos o troco.

A Wikipedia anglófona já julgou o seu caso bloqueando-o por 31h, 48h e finalmente por 72h, fato que você apagou da página de discussão, mas que ainda pode ser verificado no final desta página de histórico [3].

Espero que a Wikipedia lusófona também siga pelo mesmo caminho.

Para o bem de todos.

--Quissamã (discussão) 15h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Só pra avisar que criei esta votação, que tem que ser votada o quanto antes.

Matheus Café-Coffee-Kawa? 22h42min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

ATENÇÃO :Para evitar mal-entendidos, não vamos comemorargestao de banca sportingbetalgum lugar, e sim com um logotipo diferente da WP Matheus Café-Coffee-Kawa? 00h41min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Comunico a abertura de pedido de opinião na página de discussão do artigo Ogum, a respeito da tag {{Sem-notas}}, que foi retirada sem qualquer explicação de um artigo que não tem notas (sob a alegação preciosa de que "onde está a regra de que referências tem que estargestao de banca sportingbetnotas de rodapé?").

Gostaria de ouvir a opinião da comunidade a este respeito.

RafaAzevedo msg 13h27min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Desde 2005, nunca vi comportamento tão repugnante.

Agradeço! JSSX uai 13h31min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Como já disse no pedido de opinião, nas escolhas dos artigos destacados é muitas vezes cobrado a falta de notas de rodapé.

Vejo por isso a predefinição como sendo útil para assinalar problemas específicos de cada artigo.

GoEThe (discussão) 13h52min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Já que há pessoas activamente a trabalhar no artigo e como solução de compromisso, será possível retirar as tags durante algum tempo,gestao de banca sportingbetcaso da Jurema, Beria ou qualquer outra pessoa se comprometer a providenciar as notas de rodapé brevemente? Concordo que não é útil colocar predefinições para todos os problemas que um artigo tenha mal quando ele tem apenas algumas linhas, mas este já tem algo mais e está a caminhargestao de banca sportingbetpassos largos para a meta.

GoEThe (discussão) 14h04min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Perfeito! GoEThe (discussão) 14h10min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Beria os livros estão no Anexo:Lista de livros com tema afro-brasileiro dentro desse artigo ainda tem outra lista oculta que preciso editar, tentei juntar nessa lista todos os livros que falam sobre as religiões afro-brasileiras e os orixás.

Jurema Oliveira (discussão) 15h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Não me parece ser necessária mais nem a tag que lá está.

Isso aqui virou picuinha, mas o que destoa mesmo são as intervenções, essas sim repugnantes, do 'chateiro' da UOL.

A coisa pode se resolver entre Rafa, Béria e Jurema, a Béria é um mediadora esforçada e bem intencioanada, não se pode negar isso não.

Rafa, cá pra nós, desnecessário isso .....

MachoCarioca oi 20h19min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Iniciou hoje, o segundo turno da votação para a escolha para o logotipo Comemorativo do artigos 500.000.

--Rei-artur ✉ 18h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Interessante comentário a respeito do novo conceito de verdade pela wikipédia, postado hoje no Slashdot:

De se pensar, Pedro Spoladore (discussão) 01h50min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Juro que passando o olho rapidamente no começo achei que que era sobre Simon & Garfunkel..pá....pá...pá...

MachoCarioca oi 02h40min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Só passei para avisar o novo Projeto de Odontologia.

Jozeias3d ? 23h59min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Emgestao de banca sportingbetfase de inscrição para a WikiBrasil, os interessados colocaram suas opiniões para o debate, pela ligação muito forte com a Wp, alguns levantaram questões sobre a Wp, m:Wikimedia_Brasil/projetos/WikiBrasil/ForumWIKIP.C3.

89DIA, acho interessante analizarmos, pois muitos não são Wikers.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 01h27min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Convido todos os inscritos atualmente no Projeto Manutenção a participarem das discussões, especialmente a mais recente, para darmos um rumo mais específico e "mais um gás" ao projeto! Kleiner msg 16h06min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Analisem esta mensagem - acredito que não fui o único a receber uma...

Já tínhamos a "Brasília Virtual", agora temos outra Wikipédiagestao de banca sportingbet"PortuguêsEU"...

O engraçado é que o usuário que me mandou a mensagem é o mesmo que foi bloqueado há poucos dias, criou nova conta, com a mesma página de usuário do outro e está editando os artigos que vinha editando.

O que, na minha opinião, significa que esta "política" de "sanção de insultos", não só não funciona, como ainda por cima promove a criação de projetos paralelos à Wikipédia, sem vantagem para ninguém.

Vá lá que, neste caso, apesar do sapo ter ganho um colaborador, nós não perdemos...:-)) Abraços.

--Rui Silva (discussão) 07h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Estou a tentar limpar as páginas sobre etnias e raças, que acho muito "poluídas" e deparei com uma caixa que considero desinformativa, que deu lugar à Discussão:Mulato, para a qual eu apelo a opiniões de mais usuários.

Para além da caixagestao de banca sportingbetsi (ou de outros aspetos), gostaria também de opiniões - ou ações! - sobre a Predefinição:Raças humanas, que me parece igualmente estranha.

Vejam também os verbetes mestiço, pardo, povo indígena (que eu penso devia ser movido para "Povos indígenas do Brasil") e outros relacionados com as "Raças humanas".

--Rui Silva (discussão) 11h13min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Peço o aviso de todos sobre a aprovação do status de sysop excepcionalmente à um bot.

Kim richard correio 19h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

English: Hello! This is a message to inform all the Wikipedias that there is an ongoing project to fix the errors in the Wikipedia logo.

There's also a plan to add more characters in the blank spaces and find characters for the other sides of the globe.

Feel to visit the page on Meta-Wiki and discuss it on the talk page.

If this message has arrived in the wrong place, please update the distribution list.

Thank you, and see you on Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

português: Olá! Esta mensagem serve para informar a todas as Wikipédias que há um projecto a decorrer para corrigir os erros no logótipo da Wikipédia.

Há também um plano para adicionar mais caracteres ao outro lado do globo.

Sintam-se (à vontade) para visitar a páginagestao de banca sportingbetMeta-Wiki e discutir sobre isto na página de discussão.

Obrigado, e vemo-nos no Meta! Bastique (discussão) 16h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) (Tradução GoEThe (discussão))

Sob a manchete "Fundador da Wikipedia participa de debategestao de banca sportingbetSP", a Folha Online está divulgando a vinda de Jimbo Walles ao Brasil.

Mais informações disponíveis na página da Wikimedia Brasil, no Meta.

Alex Pereira falaê 19h20min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, estará no Brasil e participará de discussão sobre produções colaborativas de conhecimentos livres.

Os desafios e oportunidades para produções colaborativas de conhecimentos livres no Brasil é tema de debate no Centro Cultural São Paulo, às 19h30 do dia 10 de novembro de 2008 (segunda-feira).

O evento, denominado WikiBrasil: Mutirão de Conhecimentos Livres, celebra também o início da atuação da Wikimedia do Brasil.

Jimmy Wales, fundador da Wikipedia, participará da discussãogestao de banca sportingbetformato não-linear com convidados.

Já estão confirmadas as presenças de Ethevaldo Siqueira, Gilberto Dimenstein, Gilson Schwartz, Karen Worcman, Ladislau Dowbor, Lala Dezeinhelin, Reinaldo Pamponet, Renato Rovai, Sérgio Amadeu, entre outros.

A bilheteria do Centro Cultural São Paulo (Rua Vergueiro, 1000) distribuirá para o público senhas gratuitas uma hora antes do início do evento.

A sala Adoniran Barbosa tem capacidade para 600 pessoas e será dada prioridade aos inscritos com antecedência no seguinte link.

Os interessados de outras localidades poderão acompanhar o evento e enviar perguntas pela Internet.

Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 19h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)A página está aqui.

Vamos dar nosso voto de confiança à ele! HyperBroad ™ 18h57min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Spoladore, o regresso.

GoEThe (discussão) 19h44min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio a abertura do pedido de banimento do usuário Jeantotola.

As votações serão iniciadasgestao de banca sportingbet18/10/2008.

Ruy Pugliesi discussão 03h03min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Finalmente um pedido de banimento.

Confesso que não me lembro de ter visto nenhum.

Afinal a política de banimento sempre serve para alguma coisa...

Madeirense (discussão) 03h25min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Este caso do Paulo Andrade foi um dos mais tristes casos da Wiki-pt,gestao de banca sportingbetque um editor foi bloqueado ao infinito por algo que não fez, foi condenado por uma histeria ignorante de quem nem sabia o que dizia ali, que não batia com o que ele tinha escrito, uma verdadeira caça às bruxas, como dizgestao de banca sportingbetseu voto o Rui Silva, um dos sete que votaram contra, e onde o acusado para se defender teve que entrar como sock puppet, numa estrutura de julgamento digna dos melhores tempos do Terceiro Reich, como é soez na Wiki-pt.

O mesmo incensamento que se critica aí no filhote de Himmler do Totola.

Me parece que esse tal de banimento agora aí vai pelo mesmo caminho,gestao de banca sportingbetdefesa será por 'e-mail' porque foi bloqueado.

Por sinal, faço uma sugestãozinha de troca de nome deste negocio - 'politica de banimento', nome nojentinho, não? - lá na discussão do pedido, pelas razões expostas.Boas.

MachoCarioca oi 06h59min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Tem uma coisa que me diverte e me espanta, o Tosqueira consegue achar tudo aqui dentro haha MachoCarioca oi 07h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois foi exatamente isso, Observatore, é só ler o historico dos fatos.

Mandaram ler o que ele escreveu e comparar com a acusação.

Não leram e votaram pelo banimento dele assim mesmo.

Não se pode negar o que está escrito.

Caçaram a 'bruxa' ali.

Sds MachoCarioca oi 18h45min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as everO editor mc mente.

O editor Paulo Andrade fez ameaças judiciais.

--OS2Warp msg 20h04min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Para quem lê o texto escrito pelo editor mc deve estar ciente que todas as afirmações acima são falsas uma vez que o editor Paulo Andrade atacou a muitas pessoas e todos ficaram apavorados e não tiveram coragem de fazer o bloqueio ao editor.

A comunidade agiu amedrontada e saiu do episódio calada e assustada.

--OS2Warp msg 20h28min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Foi um episódio que demostrou que a ação dos administradores que deveria ter sido imediata, porém nada foi feito.

--OS2Warp msg 20h29min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

O editor OS2Warp tem a mania de chamar os outros de mentiroso com a maior cara de pau.

Se ele fez ameaças judiciais ou não, não vem ao caso para seu banimento, já que a pena para isso não é banimento infinito, portanto, o argumento é ridiculo, como sempre.

Quanto a ser mentira o exposto, o link para as afirmações do citado editor, estão todos na discussão degestao de banca sportingbetsanção por pretensa pedofilia, onde osfatos ali apontados para seu banimento, não batem com o escrito pelo editor, como lá demonstrado.

Quem estiver interessado, siga o link do Tosqueira e leia io caso inteiro.

Sds MachoCarioca oi 23h05min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Machocarioca, como tu tens facilidadegestao de banca sportingbetdesviar um tema...

com a ajuda do Tosqueira, claro.

Pela forma como tu afirmastegestao de banca sportingbet"caça as bruxas" eu quase sinto pena do usuário e mando construir uma placagestao de banca sportingbethomenagem ao injusto bloqueado.

Não caçaram bruxa nenhuma.

O que ocorre é que o nível de permissividade andava (ou anda) elevado na wiki.

O sujeito "pede" fotos de meninas ou meninos de 9 anos que podem ser eróticas ou sensuais então é bloqueado.

Depois a comunidade ratifica por votação.

O que o OS2Warp disse é verdade, cito:

Corretíssimo, muita gente correu da raia por medo das ameaças judiciais do usuário, e isso vem ao caso sim.

Não havia a política de bloqueio que há hoje, e Wikipedia:Não proferir ameaças legais surgiu por consensogestao de banca sportingbetmaio de 2007 e não foi por coincidência não, foi mérito de toda a articulação do usuário Paulo Andrade que deixou essa comunidade recuada como um bando de medrosos.

Somente uns poucos tiveram coragem de se manifestarem, muito poucos mesmos.

Machocarioca, vou te fazer umas perguntas: Se eu te pedir fotos eróticas ou sensuais de teus filhos (caso os tivesse), meninos ou meninas, ou mesmo que tu me enviasse relato de relacionamento teu com criança...

vai encarar? Ou vai virar careta? Você é permissivo a esse respeito? Essa permissividade ao que você chama "pretensa pedofilia" não combina com os que votaram ratificando o bloqueio.

Observatore (discussão) 02h33min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

O que foi que eu desvirtuei? Contei o que aconteceu e mandei olhar os links.

Ele simplesmente não fez o que foi acusado nem o que vc diz, esse foi o problema daquela sanção.

Porque a tal da comunidade teria tanto medo de uma ameaça judicial, se o editorgestao de banca sportingbetquestão fosse um pedófilo comprovado? Talvez pq se ele levasse à vida real todo mundo que o acusasse disso fosse processado por calunia a difamação por não provarem nada? O que houve foi uma caça as bruxas e das boas aqui.

Histérica por sinal.

MachoCarioca oi 05h26min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Abriram as votações para burocratas e verificadores de contas.

Lijealso ☎ 12h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Anuncio à comunidade wikipedica a criação de uma nova votação: Wikipedia:Votações/Título de artigos sobre seres vivos.

Esta questão está mais ou menos estabelecida aqui.

Lijealso ☎ 21h15min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Não, é prática comum.

Lijealso ☎ 22h13min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pessoalmente acho que isto ainda tem que ser discutido, por quem acha que algo assim deve ser discutido, muito antes de se falargestao de banca sportingbetvotação, unilateralmente.

Afinal, o verbete sobre a galinha vir a ter o titulo Gallus gallus domesticus (fêmea) me parece que fará a Wikipedia atingir niveis de bizarrice e ridiculo ainda não conseguido, por mais que tentado.

Isto não é um almanaque técnico zoológico publicado apenas no meio cientifico e afins.

Chega a ser engraçado.Abs a todos.

MachoCarioca oi 23h01min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Tô contigo Gilney, mas pela autenticidade do uso do nome comumgestao de banca sportingbettudo, para que não fique mais biizarra e ridicula enão pelo contrario, a não ser para aquelas lombrigas que o Goethe faz artigos para destaque (bons, por sinal) haha

Mauricio, o tal do patinho é nome de livro, não? MachoCarioca oi 01h02min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, não se aplica nesta situação aqui.

Por falar nestes titulos de obras estrangeiras, acho que na tal votação, pecou-se por não ter um item, que se perguntasse caso a obra tivesse o titulo igual,gestao de banca sportingbettodo o mundo lusofono, se ele deveria constargestao de banca sportingbetportugues.

Ou seja, titulos estrangeiros, cujo titulogestao de banca sportingbetbr e pt fossem diferentes, seriam mantidos no original.

titulosgestao de banca sportingbetque fosse o mesmo, por praticidade e uso comum nos dois paises, seriagestao de banca sportingbetportugues.

Algo a dizer sobre isso? MachoCarioca oi 01h12min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, aliás esta tinha sido minha interpretação do primeiro item daquela votação; acreditava piamente que, no caso de título igualgestao de banca sportingbettodos os territórios lusófonos, poderia-se manter o títulogestao de banca sportingbetportuguês.

Mas parece que aprovaram o absurdo de manter-se, mesmo assim, o títulogestao de banca sportingbetidioma estrangeiro.

E tome bizarrices ridículas como Den grimme ælling...

RafaAzevedo msg 01h28min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que não Rafa, pelo que li lá era se a titulagemgestao de banca sportingbetportugues vencesse.

Não li a pergunta se 'caso a titulagem for a original, titulos comunsgestao de banca sportingbetpt e br devam ser os titulos dos artigos'.

MachoCarioca oi 01h45min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)Lombrigas tens tu...

Os proteus são salamandras.

GoEThe (discussão) 07h34min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

uahuahuahua ficou injuriado de eu falar das lombrigas dele uuahuahauahuaha MachoCarioca oi 23h21min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu tbém não, geralmente 'Sabias Que e Vc Sabia1 são informações curiosas desconhecidas sobre fatos ou pessoas conhecidas.

Não é de curiosidades desconhecidas sobre coisas tbém desconhecidas.Nonsense.

MachoCarioca oi 05h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Também acho boa a idéia da Flávia.

Deveria-se ter uma espécie de controle sobre os fatos mencionados também, para que fossem devidamente baseadosgestao de banca sportingbetfontes e/ou referenciadas, de maneira que não se corresse o risco de ter informação falsa ou duvidosa por lá.

RafaAzevedo msg 22h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Exatamente, GoeTHe poderíamos criar um "banco de Curiosidades" que deve ser alimentado periodicamente.

Em tempo: coloquei (com muito custo) 5 curiosidades no dia 30.

Olha aí, Rafa, eu não só reclamo, eu reclamo (é verdade), mas também ajudo.

Será que vocês podem passar lá para ver se fiz certo: Wikipedia:Sabia que...

/30 de Setembro de 2008 ? FláviaCMsg 23h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Eu acho que uns e outros aí antes de deitarem falação tipo 'em vez de reclamar porque não ajudam a fazer', deveriam dar uma olhadinhagestao de banca sportingbetquem estava cuidando da seção antes do Lije.

:-)MachoCarioca oi 23h09min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

PS Não tem que procurar curiosidade só nos artigos recentes, tem que procurargestao de banca sportingbetqualquer um, o importante é que seja algo realmente interessante e pitoresco, que vc não sabia, sobre algo que já ouviu falar mas não sabia daquele detalhe.

Eu parei porque vi o Lije colocando um monte, e toda hora trocando, deixei ele na hype dele.

-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.

) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

PS2 Eu e a flavitcha não estamos reclamando de nada, apenas achando um pouco estranho o que tem entrado,gestao de banca sportingbetrelação ao que costuma ser.

-o comentário precedente deveria ter sido assinado por machocarioca (discussão • contrib.

) --OS2Warp msg 21h05min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Não acho que vocês "só reclamam", Flávia e MC, peço desculpas se soei arrogante, garanto que não foi a intenção.

Confesso que nunca nem editei a seção, então nem tenho muita moral para falar nada.

:) Abraços aos dois.

RafaAzevedo msg 23h23min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)http://www.mcdonalds.com.

br/crianca/laminas_orgulho.

asp Perdão, mas não resisti.

;) Pietro Roveri (discussão) 01h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

HUAHAHUA, eu coleciono essas lâminas.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h06min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Peço desculpa aos dois (MC e FC.

Hmmm, algum parentesco? Há uns meses atrás seria caso para um pedido de verificação...

;)) se pareceu que realmente sugeri isso.

Só não vi nenhuma proposta concreta para solucionar o problema.

E julgo que é importante.

A questão do Sabia que...

não se resolve enquanto não houver um esforço colectivo para mehorar essa secção.

GoEThe (discussão) 08h48min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Béria, adorei a força.Obrigada.

Pode chamar como quiser, só tem que ver aí o VDA com o MC...:D

Ô, GoEThe, eu o MC somos sock puppets do Junius, esqueceu? E Junius unificou seus puppets com o C de Fluminense da cidade Rio de Janeiro.

=) FláviaCMsg 00h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Já disse ao Mizu e repito pra Béria, Flavitcha é copyright MachoCarioca e não foi disponibilizado no Commons :-) MachoCarioca oi 02h28min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)wiki.Earth

É um projecto aindagestao de banca sportingbetfase de testes e desenvolvimento, por favor dêem a vossa opinião, critiquem a vontade, força! É sempre bom melhorar.

AuriusComentáriosAcho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 03h16min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Sou chata o suficiente pra ter raiva de todas essas ONGs, especialmente do greenpeace.

Do Al Gore nem se fala..

Mas sei lá, desconsiderando a descrição e focandogestao de banca sportingbetexpandir artigos relacionados ao meio ambiente, acho ótimo.

Há tempos que pensogestao de banca sportingbetcriar um pra ELF.

Tarsila 04h49min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Tu tens raiva do Greenpeace? Eu acho o Médicos sem Fronteira o sal da Terra...

MachoCarioca oi 02h22min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)E por que não Wiki.

Terra,gestao de banca sportingbetnossa língua-mãe? Yanguas Seja sucinto.

13h46min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Talvez seja uma boa mudança, Wiki.

Terra, que acham? --Aurius (discussão) 15h34min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Acho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 22h03min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Assim como tem o texto destacados por mês, o que vocês acham de destacar também usuários por mês? -o comentário precedente não foi assinado por Jozeias3d (discussão • contrib.

) Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Eu sou contra...

ia virar uma guerra de vaidades isso aqui! Béria Lima Msg 23h29min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Já não existe a WikiVaidade ou a WikiEgo? - Ramisses D / C 23h30min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) E a sessão McDonald´s continua.

:-) Pietro Roveri (discussão) 23h32min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Tem que ter foto na moldura e na PP! Vinicius Siqueira MSG 23h41min de 30 de Setembro de 2008 (UTC) Vixi...

se por as fotos de alguns wikipedistas na PP a wiki vai perder todos os visitantes! Béria Lima Msg 00h17min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Rs...Melhor não...

=) FláviaC Msg 00h32min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Proponho que se institue uma melancia virtual para se colocar na cabeça dele.

MachoCarioca oi 02h21min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá de sacanagem né!? Leonardo Mio (discussão) 12h00min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Deixem de ser chatos, vai.

O cara só propôs uma idéia "infeliz".

Pelo visto ele não tem muita idéia do que se passa aqui.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Ótima idéia a melancia, ou então um troféu-abacaxi, à la Chacrinha.

Mas do jeito que anda a Wiki, seria mais fácil instituir o "troll do mês"...

:) RafaAzevedo msg 12h55min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Eu acho que o uso de palavras pejorativas, que expressam julgamento de valor sobre o comportamento de algum usuário, como troll e congêneres, deveria ser totalmente desencorajado e evitado por todos, pois só reacende discussões e acirra ânimos, nada contribuindo para o projeto.

Maurício msg 13h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Foi só um comentário, não há necessidade de tanta comoção.

Nem me referi a qualquer umgestao de banca sportingbetparticular.

Parece que também se precisa de mais bom humor por aqui...

RafaAzevedo msg 13h18min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Há dois lados na proposta.

Um meritório e o outro nem tanto.

De certa forma me parece justo que a Wiki reconheça o trabalho de alguns que muito comtribuiram já pelo projeto.

Porém, por outro lado, e isso pesa mais, deve-se evitar a todo custo a guerra de vaidades.

AZZ (discussão) 13h27min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Qualquer usuário pode criar medalhas e oferecer ao colega como agradecimento.

De fato, diversos usuários da wiki-pt já distribuem as chamadas barnstars.

Lechatjaune msg 13h42min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)De facto.

E acho que isso já chega.

Lijealso ☎ 13h57min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o comentário do Maurício acima.

JSSX uai 23h54min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)...

disse a pessoa que mais costuma chamar os outros de socks e trolls (inclusive emgestao de banca sportingbetpágina de usuário).

:) RafaAzevedo msg 10h02min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugiro uma predefinição de aviso para usuários que criam artigos para homenagear pessoas não relevantes - professor, a tia da cantina, o pai que sempre foi honesto, etc.

Vejo essa necessidade porque muitos usuários, registrados ou não, ainda não têm noção exata do que seja a Wikipédia, e lendo "enciclopédia livre", pensam que podem homenagear uma pessoa a quem admiram com uma biografia.

Ainda que impróprias essas biografias, seus autores, creio, nem sempre merecem aquele {{aviso}} amarelo com a palavra vandalismogestao de banca sportingbetdestaque - salvo, claro, os puramente fuleiros e depreciativos que qualificamos como {{lixo}} .

A princípio, sugiro o seguinte texto:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedadegestao de banca sportingbetalgum ramo do conhecimento ou do entretenimento.

Caso discorde da eliminação, pode entrargestao de banca sportingbetcontato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção do artigo.Boas edições.----

Sugestões? Yanguas Seja sucinto.

13h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.

Achei excelente, bem menos agressivo que se referir a vandalismo.

Maurício msg 13h52min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Ver também esta página e esta proposta para uma discussão para criar vários níveis de alerta, considerando a reincidência e a gravidade do dano.

GoEThe (discussão) 14h01min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo Tumnus msg 14h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Mas sem esquecer de {{bv}} e {{bv-ip}} antes pra que o usuario tenha uma ligação pras nossas outras politicas e recomendações.

Concordo Perfeito o aviso! Bom trabalho, Yanguas.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC) Concordo E digo mais: deveria ter um aviso similar a esse na Página Principal.

Já havia sugerido que houvesse algo do tipo "Não divulgue agestao de banca sportingbetbanda na Wikipedia" na PP.

Robertogilnei (discussão) 14h14min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Acrescentei o adjetivo comprovada ao substantivo notoriedade, e recriação ao final do aviso:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovadagestao de banca sportingbetalgum ramo do conhecimento ou do entretenimento.

Caso discorde da eliminação, pode entrargestao de banca sportingbetcontato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----

Caso concordem, posso incorporar a idéia do Tumnus: acrescentar esse aviso também ao {{bv-ip}} , ao {{bv}} e ao {{bva}} .

Yanguas Seja sucinto.

15h06min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Considero uma excelente idéia a predefinição proposta pelo Yanguas.

Eu sugiro uma pequena complementação, assim:

Prezado {{USERNAME}}: A biografia de {{{1}}}, criada por você, foi considerada sem relevância enciclopédica e encaminhada para eliminação rápida.

A Wikipédia não publica biografias de pessoas sem notoriedade comprovadagestao de banca sportingbetalgum ramo do conhecimento ou do entretenimento.

Sugerimos que faça uso de outro site para agestao de banca sportingbetbiografia pessoal.

Caso discorde da eliminação, pode entrargestao de banca sportingbetcontato com nossa linha direta e expor seus argumentos para manutenção ou recriação do artigo.Boas edições.----

Sugiro também uma variante, destinada aos usuários que não criam artigos, mas inserem tais informações nas listas de biografias ou de personalidades irrelevantes nascidasgestao de banca sportingbetdeterminados locais:

Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e não pode receber biografias de pessoas comuns.Boas edições.----

O que acham? Ruy Pugliesi discussão 15h23min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Prefiro evitar expressões que possam causar polêmica, como "sua biografia pessoal" no primeiro modelo ou "pessoas comuns" no segundo.

Melhor usar sempre "sem notoriedade comprovada", porque o editor vai alegar que não é ele o biografado e sempre vai achar que aquela pessoa, para ele, não é uma pessoa comum (fez muito pela cidade, blá, blá, blá...

) Maurício msg 15h38min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu gostei da alteração do Ruygestao de banca sportingbetsugerir outros sites para publicação de vaidades.

Poderia até citar exemplos entre parênteses (blogs, orkut, Myspace, fóruns etc.).

Robertogilnei (discussão) 15h44min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Não seria preferível simplesmente aprimorar o texto das já existentes {{Aviso-ER-novato}} ou {{Aviso-ER}} do que criar mais uma outra semelhante? Gerbilo :< 15h54min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Gerbilo, eu acredito que estas predefinições sejam importantes, pois muitos editores novatos não compreendem bem avisos genéricos ou podem insistirgestao de banca sportingbetalegar que não infringiram regras.

Quanta à segunda caixa, podemos aprimorá-la (era apenas um esboço).Vejamos:

Prezado {{USERNAME}}: A informação inserida por você foi considerada sem relevância enciclopédica e removida, pois a Wikipédia não é uma rede social e, portanto, não pode receber biografias de pessoas sem notoriedade comprovadagestao de banca sportingbetalgum ramo do conhecimento ou do entretenimento.Boas edições.----

Que tal? Ruy Pugliesi discussão 16h08min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sinceramente, prefiro a versão do Yangas, pq assume mais a boa fé.

GoEThe (discussão) 16h19min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, mas eu não modifiquei a versão do Yanguas (só acrescentei uma frase: "Sugerimos que faça uso de outro site para agestao de banca sportingbetbiografia pessoal" / ou: "esta biografia").

Sugeri mantê-la e criar uma variante (esta segunda caixa) destinada às inserções sistemáticas nas listas, apenas.É o mesmo texto.

Ruy Pugliesi discussão 16h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sinceramente, não creio que caiba a nós indicar "outro site" para publicação de biografias.

Nosso negócio é a Wikipédia, e aqui não pode, ponto.

Se mandarmos "publicargestao de banca sportingbetoutro site", vai ter usuário indo à LD perguntando "Qual site?".

Devemos nos limitar aos nossos domínios, dizendo simplesmente que não publicamos, e ponto.

Yanguas Seja sucinto.

20h47min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Ué, {{USERNAME}} não é pegadinha da Desciclopédia? Existe tambem a pegadinha {{RANDOMUSER}} lá...

Tosqueira D C 14h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo apoio e sugestões.

Criado {{av-BSRE}} .

Yanguas Seja sucinto.

20h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Usuários (registradogestao de banca sportingbetfevereiro de 2008) e (outubro).

Não há dúvida de que são o mesmo.

O primeiro criou o artigo Chinquilho (ER) e o segundo, além de reclamar da eliminação, ainda criou Instrumento musical chinquilho, transcrevendo o texto eliminado emgestao de banca sportingbetprópria PU.

Pela WP:PB, é preciso CU para bloquear por sock, ou então quando as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.

Só que (sock?) a PB não explica como obter esse consenso, e parece-me claro que a abertura de um novo perfil visa a "limpar o prontuário", pois o primeiro perfil tem atos de vandalismo no histórico.

Como não quero sofrer sanção por abuso, peço sugestões.

Yanguas Seja sucinto.

21h02min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)A favor

Estou bloqueando infinito o usuário criadogestao de banca sportingbetoutubro.

Yanguas Seja sucinto.

13h16min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)

Fontes fiáveis para catarata e cachoeira [ editar código-fonte ]

Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas.

Infelizmente não tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas.

Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.

Segundo o Dicionário Aurélio 5.0.4.

0 (versão digital de 2005):

cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.

]; Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Bras.MA V.corredeira (1).[Var.(bras., ES): cachoeiro.]

´queda-d'água [De queda1 + de + água1.

] Substantivo feminino.1.

Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical.[Sin.

: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho e (bras.

) cachoeiro, roncador.Pl.: quedas-d'água.]catarata: [Do gr.

kataráktes, 'que se lança para baixo'; 'queda d'água', pelo lat.cataracta.

] Substantivo feminino.1.V.queda-d'água.2.Oftalm.

Perda da transparência do cristalino ou dagestao de banca sportingbetcápsula.

Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:Cachoeira: s.f.(a1583 cf.

FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met.

o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q.

queda-d'água 3 MA m.q.

corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f.rad.

cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaQueda-d'água: s.f.

quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, cascata ¤ gram pl.

: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tomboCatarata: s.f.(sXIV cf.

IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial ou total do cristalino ou degestao de banca sportingbetcápsula ± tirar as c.

de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ etim lat.

cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr.

katarrháktés,ou 'que se precipita, que se atira para baixo'; f.hist.

sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'águaBom...

a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer que são a mesma coisa.

--Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsa online define cachoeira como "Queda de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.".

Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall.

RafaAzevedo msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsagestao de banca sportingbetCD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos: catarata: "queda resultante da ruptura violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"

cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"

Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostasgestao de banca sportingbetescalonamento"

salto: "queda d'águagestao de banca sportingbetque um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso" Mateus Hidalgo sim? 15h49min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Muito interessante.

Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação.

Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro de 2008 (UTC) Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que sejam descritas num único artigo sobre o assunto.

RafaAzevedo msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo - A menos que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós.

*rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)Faltou a "Mirador".

Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Não quero esconder nada.

Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata.

É ruim para uma wiki que considera-se.

Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki.

A burrice dos que aqui editam me espanta

NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

A não ser que eu tenha perdido alguma parte da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações.

RafaAzevedo msg 23h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista.

MachoCarioca oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos nos fiargestao de banca sportingbetmanuais de geografia, nãogestao de banca sportingbetdicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.

246 (discussão) 11h44min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Como decidíramosgestao de banca sportingbetWikipedia:Esplanada/propostasVinda de Jimmy Wales ao Brasil.

Criei uma predefinição com uma contagem regressiva, ela estágestao de banca sportingbetUsuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas.

--Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)Quanta bobagem.

Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos.

Econt, vai fazer um artigo antes de puxar o saco do fundador.Leva bandeirinha.Haja.

NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

NH, deixa de ser chato vai.

Se não te agrada não tem pq criticar para quem é importante.

Se pra ele é importante e pra ti não, não critique mal.

Isso é questão de ética.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Hahaha, puxar o saco...

Isso é wikipédia de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é só o garoto propaganda deste projeto.

Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de divulgação científica.

--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Coisa feia, seu puxa saco.Ele nem te conhece.

Vc nunca pensou na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ...........

Vai te criar antes fazer média com o nome do fundador.

NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) lol, devo ser um otimo conspirador, pois estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente.\o/ Viva Econt \o/.

Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro.

--Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Nenhum administrador está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, estamos vendo, porém o NH é um editor conhecido.

--OS2Warp msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Que bonito, só por isso pode vir aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...

Mateus Hidalgo sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Ex-editor, segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais.

Talvez seja a pensão de aposentadoria da wiki que o deixou nervoso.

--Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Pensão de aposentadoria? E agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima Msg 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Não tinha visto a resposta do OS2Warp.

Meu caro OS2, editor conhecido agora pode violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos.

RafaAzevedo msg 22h42min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim.

Mateus Hidalgo sim? 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vcs estão muito estressados.Eu achei engraçado.

E pior que concordo, não com a parte da promoção, mas da "puxação".

Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo.

Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei.

FláviaC Msg 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que resolvesse escrever essas coisas na Esplanada.

Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso...

RafaAzevedo msg 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.

--OS2Warp msg 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos.

Foi desta forma que fui recebida aqui.

No entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada.

FláviaC Msg 00h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Depois do que foi escritogestao de banca sportingbetWikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas.

Resolver o problema mesmo parece que só tem eu e mais alguns.

--OS2Warp msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Tá vendo, Rafa.

Agora nossas opiniões são estúpidas.Rss...Mas ele pode.

É o único que trabalha aqui.

A WP não seria nada sem ele.Como de costume.Rs...

FláviaCMsg 00h48min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

(conflito de edição)

Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico".Digamos que foi só...

um "protesto" também.

;) RafaAzevedo msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

FláviaC Msg 00h59min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisóriagestao de banca sportingbettermos monetários presença da mesma pros trabalhadoresgestao de banca sportingbetgeral, não faz muita diferença.

Mas o que eu queria saber mesmo é o que o NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS.

--Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Uma hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes.

Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil.

Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar a atenção da nossa mídia sensacionalista.

Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, hehe.

Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta.

GoEThe (discussão) 09h20min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Nunca jogaria uma tortagestao de banca sportingbetDeus ou no Sr.

Wales; nunca jogaria uma torta numa igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementosgestao de banca sportingbetmuitos seguidores que mal uso fazem da boa criação.

Sou aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida de magistério.

Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, fiquei frustrado sim mas revoltado não.

O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessadosgestao de banca sportingbetcolaborar intelectualmente ou financeiramente para o projeto.

É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos.

Finalmente, informo que estou muito bem fora e volto quando bem entender.

NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Rs...

Essa da torta foi a melhor! rS...

FláviaC Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!!gestao de banca sportingbetvez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.

--Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Muitas páginas são constantemente vandalisadas por IPs.

Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer coisa nova que um IP propor será na página de discussão.

Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, para evitar vandalismo.

-- Master msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)Boa idéia, Master.

Eu vi algo parecidogestao de banca sportingbetoutra Wiki.

Não me lembrogestao de banca sportingbetqual agora.

Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Primeiro troquem o lema da Wikipedia de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados.Antes disso, não.Boa tarde.

MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Verbetes sobre grandes times de futebol, de certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs.

Quem é contra isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.

--OS2Warp msg 20h31min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande.

E se uma Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não registradas podem fazer suas contribuições e salvar.

A versão com o salvamento dela fica arquivadagestao de banca sportingbetuma página fantasma até algum editor verificá-la.

S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente.

Eu não vejo problema algum nisso.

Se não me engano é a Wiki-pl que faz isso.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Isso deve ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não.

HyperBroad ™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Na Wiki-pl esse processo é usadogestao de banca sportingbettodos os artigos.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Mudem o lema da Wikipedia antes.

Aí, podemos conversar.Boa noite.

MachoCarioca oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Acho que vou mudar o nome dela tb.

Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar.

Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPsgestao de banca sportingbetmuitos verbetes por aqui.

Ruy Pugliesi discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

E outra, a sugestão que eu dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito.

IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada.

Preciso explicar de novo? E também mesmo que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu comecei a editar como IP.

Só depois de um tempo me cadastrei.

Aliás, uma das coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu.

Daí pensei: se este cara escreveu isso, então eu também posso.

Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito da coisa é ela ser livre mesmo.

Para qualquer um,gestao de banca sportingbetqualquer lugar.

FláviaC Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real.

Simples e sem complicações.

Topa, Mizu? :-) MachoCarioca oi 00h09min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Simples eu não acho não, rs.E sim utópico.

Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também.

Algumas até sacrificar, rs.

Se for necessário fazer isso eu topo.

Eu gostaria de fazer os sacrifícios.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia.

Vocês podem até discutir aqui até cair os dedos...

mas não poderá ser feitogestao de banca sportingbetmassa.

Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC) PS.

: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki.

Béria Lima Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)É...

mas podemos pensargestao de banca sportingbetalgo para ao menos diminuir o vandalismo.

Obrigado pela correção, Béria.

Tô caindo de sono aqui que estou trocando tudo .

Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs.

"Bas" noite pra quem fica.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Principalmente ética, Mizu.

E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Devem estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas.

Isto não tem nada a ver com IP's.

É um sinal que se põegestao de banca sportingbetversões não vandalizadas de artigos.

Vejam também m:Princípios da Fundação.

GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Tive a estudar um bocado.

Se fizerem o favor de lergestao de banca sportingbet[5] e [6] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo.

Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas.

A versão mais recente destas revisões será a que é mostrada a utilizadores não registados.

Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, se isso for desejado pela comunidade.

Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File a request on «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type

"enhancement", component "site request".

You may need to create a BugZilla account to do this.

2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)".

3) Post a link to your BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.

If there are no objections on the BugZilla page, the request will be considered valid after 7 days.

(It may still take a while longer to process it.)»

Ou seja, fazer um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem.

Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o pedido é concedido.

GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:

"At Wikimania 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial basis.

The system went live in May 2008.

Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the text contains no obvious vandalism.

A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version or a more current, unreviewed version as needed."

Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Segundo percebi da mailing list que indiquei acima: [7], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos que o desejarem.

GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui.

RafaAzevedo msg 16h10min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.

Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)Concordo.Seria perfeito.

FilRBCorreio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido.

GoEThe (discussão) 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Talvez discutir isto mais um pouco.

E um administrador podia criar uma mensagem daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é bastante revolucionário.

GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC) Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse basta ir nela e se auto add o status de revisor,gestao de banca sportingbetcaso de dúvidas basta deixar uma notagestao de banca sportingbetminha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia.

e como a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns mortais.

--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC) De acordo.

Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma série de parâmetros da extensão.

Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de.

Lijealso ☎ 22h36min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário.

Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar no combate ao vandalismo.

Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras.

Matheus Diga-Powiedz-Say? 02h44min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}.

Slds :D Mateus RM msg 08h54min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Discordo totalmente do meu xará acima.

A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.

Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)P.

S:O que significa "Slds"? Matheus Diga-Powiedz-Say? 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)Tem razão.

Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais profunda nesse ponto.

E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM msg 11h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível.

, desenvolvido pelo usuário para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos.

Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto.

[ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]

Graça ao génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, do Cobi).

Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)

Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot.

Um pedido formal para administrador deve ser feito.

Uma primeira na wiki.pt!

Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot nos propiciará.

Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs como o XLinkBot da en.wiki

Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando usuários etc.

Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.

Graça ao trabalho de máquinas como estas, muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente.

Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao e estou aberto à toda questionamento ou preocupação que possa existirgestao de banca sportingbettorno do novo bot.

(só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard correio 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Nada contra...

mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop).

Só duas observações: 1.

O Bot vai ter que passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"? 2.

Presuponho que para um usuário rodar um bot que é sysop ele tb teria quer ser não? Por enquanto é só isso...

Ainda tenho o projeto de transformar a Lucia num bot assim...

mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir...

ajuda a pédia! Bye por hora, Béria Lima Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para ajudar você! Porque..

2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa...

um que atropelará o outro para ver quem chega primeiro!

O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas nagestao de banca sportingbetconfiguração.

No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária.

Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e para fazer "a coisa" politicamente correta.

Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema.

Mas se quiser o Sir pode se candidatar a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot.

Kim richard correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)Só esclarecendo...

O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele após o desenvolvimento do mesmo.

Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo pavorgestao de banca sportingbetter um bot com a flag de sysop.

), sinceramente não sei o motivo disso...

Notem que este é um bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não recomendo tendogestao de banca sportingbetvista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrsgestao de banca sportingbetpoucos minutos...

), porem sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear? Vocês decidem se ele deve passar por votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada...

Penso que uma decisão entre os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.

E lembro que sysop não é definitivo,gestao de banca sportingbetqualquer desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.

Controlo 8 bots todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.).

Muitos me conhecem e sabem que sou transparente o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero dizer é que um bot com sysop, não vai tergestao de banca sportingbetações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se opção mostrar bots estiver ativa.

) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.

E no que diz respeito a pergunta de quem opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendogestao de banca sportingbetvista que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 00h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos

Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável.

O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...

) fazer o que, né? HyperBroad ™ 00h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Acho válido.

Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo o problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser.

Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma se ele estiver a fazer asneiras.

Ou então façam uma eleiçãogestao de banca sportingbetque só os bots (incluindo o OS2) possam votar.

:P GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop.

Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca fazer essas tarefas que são quase irreparáveis.

--Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O Rui chegou antes pra escrevergestao de banca sportingbettese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão.

Kim Richard, vc é engraçado hehe MachoCarioca oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur de qualquer maneira.

A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas de maneira automática.

Não teria mais função nenhuma.

Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag de ER, ele não elimina nada.

GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu acredito que podemos ser sempre justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros.

Seria um grande erro se fiar à instintos quando as provas empíricas tem revelado justamente o contrário.

Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia.

Não foi à toa que eu fui ter com quem faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.

bot ou libre para outar actividade.

No diagestao de banca sportingbetque não tivermos mais Rei.

Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um projeto, que ainda não o pode compreender.

Kim richard correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Enfim, não há possibilidade de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco.

Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia.

Somente um robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados.

Kim richard correio 14h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ainda esqueci de assinarNão me oponho.

Mateus Hidalgo sim? 13h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então...

prefiro contar com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano.

RafaAzevedo msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O bot bloqueia um endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto paragestao de banca sportingbetseguida bloquear.

O robô deve ainda poder adicionar uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso queira contribuir ao projeto.

Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil.

não importante esta parte.

Kim richard correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada de estranhogestao de banca sportingbetse fazer eleição para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom humor.

Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm.

MachoCarioca oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Como ja exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en.

wiki cometeram pois:

O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU colocogestao de banca sportingbetuma página específica, ips esses que foram todos bloqueados na en.

wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando manualmente.

Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.

Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz o trabalho do outro.

Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.

E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki:

Em uma página da pt.

wikinews ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.

Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia e testwiki.

E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por diante, até a lista acabar.Volto na en.

wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...

Em paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.

Finalizando não é nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot.

Portanto isso mostra que se um bot tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 17h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais lesadogestao de banca sportingbeteletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile.

Mas de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos administradores descerem do Olimpo!".

E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos.

Toda força aos bots! bots para administradores! Os humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Deixem apenas o OS2Warp, que é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C.

) MachoCarioca oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Hehehe MC, teve um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs.

Sir Lestaty discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Bot como adm é não é exatamente uma novidade...

FláviaC Msg 22h58min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal eu conheco os vampiros do Sir...

são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra.

Afinal o bot (e o Sir) são confiáveis...

mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a comunidade vai lidar com isso? E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro! Por fim...

continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação de Sysop do bot dele se ele liberar! Bye, povo! Béria Lima Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal.

Esta procedura é encontrada noutras wikis.

Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots).Será engraçado..

mas é uma decisão que revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam..

Kim richard correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o bot/sysop proposto.

Se deu certogestao de banca sportingbetoutras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande ajuda aos administradores.

O futuro está precisamentegestao de banca sportingbetaumentar o número de bots.

Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu particularmente Concordo com esse bot sysop.

Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor e o John Connor.

Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia.

Pedro Spoladore (discussão) 11h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo HyperBroad ™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Ah, não sei não se esse tal de bot vai ser eleito.

Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada.

Se ele se enturmasse mais, huahuahua Tosqueira D C 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada contra o IP.

Para mim poderia ter o "cargo" de administrador sem votação.

Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele.

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Alternativa ao proxy bot local [ editar código-fonte ]

Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas parece-me ser uma opção a considerar.

Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) para depois os verificadores analisarem.

Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmentegestao de banca sportingbettodos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 projectos).

Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global.

Estive a consultar as páginas meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto do género.

Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(...

)Which are open proxies being used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for legitimate purposes.

" (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou ediçõesgestao de banca sportingbetvários projectos para fins ilegítimos).

Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidosgestao de banca sportingbettodos os projectos Wikimedia.

Pelo que interpretogestao de banca sportingbetmeta:No open proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards.

Uma nota: na página meta:WikiProject on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a more intuitive and flexible database.

" só não indicam como e quando.

Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertosgestao de banca sportingbetvários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo necessário analisargestao de banca sportingbetque wikis é totalmente proibido).

Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados.

É algo que não é fácil de implementar mas simplificaria muito este processogestao de banca sportingbettodos os projectos.

Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

A extensãogestao de banca sportingbetquestão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é algo definidogestao de banca sportingbetcada comunidade.

A wikigestao de banca sportingbetchinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas.

Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueiosgestao de banca sportingbetmassa através do localsettings.

php, e assim os stewards poderiam efetuar tais bloqueios.

Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados.

Em sumagestao de banca sportingbetidéia seria aplicável, porém jamais aceita.

Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmentegestao de banca sportingbetcada comunidade.

Cumprimentos Sir Lestaty discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Já tá me enchendo a paciência o monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira D C 23h24min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa ....

MachoCarioca oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

kapakapakapkapa!!!!!! Clara C.

(discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

E fui eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P.M.

Lima (discussão) 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o caríssimo Tosqueira.

É tempo de acabar com essas línguas inventadas.

Gonçalo Veiga (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma.

Vinicius Siqueira MSG 16h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Isto já parece uma Igreja pentecostal.

Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo.

Um banhinho e isso passa.

GoEThe (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo.

O que acham? FilRBCorreio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.

--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

A "Colaboração do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRBCorreio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Bem vindo ao mundo dos WikiProjectos pt.

GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Tivemos uma espécie de semana temática com o Wikipedia:WikiVida.Já não foi mau.

Uma experiência a repetir.

Não haverá outros wikiprojectos interessadosgestao de banca sportingbetorganizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenhogestao de banca sportingbetmente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P.M.

Lima (discussão) 19h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectosgestao de banca sportingbetcolaborargestao de banca sportingbetartigos fora dagestao de banca sportingbetárea normal de edição.

GoEThe (discussão) 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P.M.

Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor.

Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Se os WikiProjectos se fecharemgestao de banca sportingbetsi, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre qualquer coisagestao de banca sportingbetque se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P.M.

Lima (discussão) 21h21min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)isso é boa ideia

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:

Venho aqui apenas anunciar que talvez haja outro administrador surtado (pois surtando, há vários...).

Peço que averiguem as recentes atitudes do JSSX, ao bloquear novamente o Machocarioca por 2 semanas (briga antiga, pessoal) e solicitar ER para uma outra queixa contra si (nova briga).

Não vou deixar nenhum link porque já aprendi que eles são desnecessários: tudo está nos históricos e quem quer ver, vê.

Facilito assim o trabalho para aqueles que preferem dizer "não entendi".-- Clara C.

☜ 08h14min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)PS: Ok.

A pedidos vou deixar algumas pistas: Discussão:Bonnie and Clyde e Wikipedia:Mediação informal/Casos/2007-07-25 comportamento.

Atualização:

Como desdobramentos no caso do Machocarioca, intervenções perfeitas da PatríciaR ([1] e [2]) foram seguidas de bloqueio renovado...

Novo caso: para além do bloqueio, anunciar e apagar [3] [4] contribuições válidas porque o editor é um "suposto" sockpuppet??? E mais uma: [5] e difs seguintes.Clara C.

☜ 06h18min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Como sempre, utilizando a Esplanada para tentar depreciar administradores.

A página correta é Wikipedia:Pedidos de administração.

Coloque seus argumentos e possíveis ofensas lá.

JSSX uai 17h12min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu não utilizei a Esplanada para depreciar ninguém.

Apenas relatei fatos.

Já a tua observação, Fred, me classifica como contumazgestao de banca sportingbetdepreciar e ofender pessoas.

Isso sim é atacar alguém.

Decidi ficar longe desta verborragia deletéria.

Uma pequena e única observação minha estágestao de banca sportingbetWikipedia:Pedidos a administradoresPedidos de revisão de bloqueios, que pode ser vista aqui.

De resto, cada um com agestao de banca sportingbetconsciência.-- Clara C.

☜ 05h33min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu li que Citação: Clara C.

escreveu: «talvez haja outro administrador surtado» .

Não sei o que significará surtado, mas também fiquei com uma vaga ideia de que a intenção era depreciativa.

E também concordo que a apresentação foi deixada no sítio errado (a secção Wikipedia:Pedidos a administradoresPedidos de revisão de bloqueios serve precisamente para discutir bloqueios).

Cumprimentos, Ozalid 14h24min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Surtado significa apenas isso: um administrador que concentrou tanto as suas energias na wikipédia que isso está a fazer mal a ela e a ele.

Basta ver as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal.

E especialmente: esta e esta, entre tantas outras.-- Clara C.

☜ 08h32min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Clara C.

escreveu: Basta ver as [Wikipedia/Especial:Contributions/JSSX], nenhuma mais no domínio principal.

Estranho! Desde quando um usuário determinagestao de banca sportingbetque domínio outro usuário deve colaborar ou não? Perdi alguma votação por aí? Mschlindwein msg 09h04min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR msg 22h48min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Com mais uma telenovelagestao de banca sportingbetcurso para tentar demitir um administrador, temo que a comunidade esteja desatentagestao de banca sportingbetrelação à nomeação de um possível novo administrador.

Chamo, pois, a atenção de todos, sobretudo dos que já votaram, para a nomeação do Steelman e para o meu último comentário.

Abraços, Ozalid 00h20min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Estamos bem atentos pois as duas novelas se encontram na mesma página de votação...

o que infelizmente não atentamos é o quão fácil é nominá-los e o quão árduo é conseguir desnomea-los mais tarde, quando se mostra necessário.

Quanto ao Steelman, já me manifestei sobre nagestao de banca sportingbetpágina de discussão e adiciono que nem sempre "bons colaboradores" /= "bons administradores" e nem toda votação deveria ser uma pesquisa de popularidade ...agora tempo dirá.

Um abraço! --Rmbr 00h32min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Ozalid, desculpa o meu comentário, mas nem parece teu o que estás a fazer: estás a desrespeitar toda a comunidade com relação àgestao de banca sportingbetdecisão! Tudo bem que discordes, isso estás no teu direito, tudo bem que informes outros sobre o teu ponto de vista, se assim realmente acreditas ...

mas querer à força que os outros sigam teu proceder, usando de insistência desmedida, é errado (eu sei que sabes isso ...

apenas não sei que te aconteceu para mudares tanto de proceder).

Não penses que estou a tentar desrespeitar-te nem sequer desautorizar-te, mas no que toca a mim, que dei meu voto consciente e informado, como acredito que toda a comunidade vote consciente e informadamente, gostaria que soubesses que não é bonito partires do princípio que votamos sem saber o que estamos a fazer, nem é bom passar à comunidade um "atestado de incompetência".

Nós não somos incompetentes, pensa nisso! BelanidiaMsg 12h37min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Não creio seja bom para ninguém essa coisa de ser contra a maioria.

O futuro administrador não será nenhum administrador do futuro...

Esse papel de insurgência contra a vontade da maioria já foi vestido antes, nunca penseigestao de banca sportingbetvê-lo justo no Ozalid...

uma pena, porque isso, agora como antes, continua algo muito chato...

André Koehne ¿Digaê 18h23min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Sem dúvida, é simplesmente inacreditável.

Ou bem previsto, quiçá ...-- Clara C.

☜ 09h04min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Cara Belanidia e caro André, se virem as minhas contribuições, desde o início, notarão que nunca tive qualquer problemagestao de banca sportingbetdefender um ponto de vista completamente sozinho (e que também nunca impus nenhum).

Parece-me que essa é uma das características da democracia e da liberdade de expressão: poder falar mesmo contra o entendimento geral.

O que estágestao de banca sportingbetcurso é um debate sobre o assunto e, como tal, julgo que tenho não só o direito como o dever de expor o meu ponto de vista.

Acredito que as outras pessoas são tão permeáveis a argumentação racional como eu sou e que é possível, através da partilha de ideias, mudar a opinião dos outros, tal como é possível aos outros mudarem a minha.

A ideia de que tentar convencer outros do nosso ponto de vista é uma forma de arrogância e de passar atestados de incompetência aos outros é das mais perigosas que podem surgir num debate.

Essa ideia cala as vozes discordantes e reduz a discussão a uma mera formalidade sem valor.

Costumo defender os meus pontos de vista sempre e de uma forma frontal e limpa, sobretudo no momento do debate para a decisão, e aplico as decisões tomadas depois disso, sempre, concorde ou não com elas.

Acredito ser a forma correcta de agir.

Parece que tenho um perfil e um percurso diferentes da maior parte dos colaboradores deste projecto.

É até um fenómeno algo estranho que alguém como eu esteja aqui.

Se essa óbvia diferença é uma vantagem ou uma desvantagem para o projecto, não me compete a mim avaliar, mas a vocês.

Seja como for, esse perfil tem um preço.

Um gato é um gato e uma pessoa como eu, onde quer que esteja, estará sempre, acima de tudo, preocupada com questões como liberdade de expressão, isenção, objectividade, informação séria e de qualidade, princípio do contraditório e por aí fora.

A defesa dessas questões, que para muitos será uma opção, para mim é um dever.

Não me posso dar ao luxo de alguém me vir perguntar um dia: então e naquele caso assim e assado, você viu e esteve calado? Então, e na Wikipédia agia de maneira diferente, porquê? Abraços, Ozalid 19h50min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Este tópico fez-me lembrar: esta questão Lijealso ? 19h56min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Muito, mas muito bem visto...

Sobre este tema, aconselho-vos vivamente o Twelve Angry Men.

É um filme que, na minha opinião, deveria ser visto por todas as pessoas que exercem funçõesgestao de banca sportingbetórgãos de decisão colegiais.

Até uma decisão ser tomada, temos sempre o direito e até o dever de tentar partilhar o nosso ponto de vista, sobretudo se somos os únicos a defendê-lo.

Que valor tem uma votação, se antes de decidirmos não estivermos abertos a, eventualmente, mudar de opinião? Reparem que a frase é da discussão nasce a luz e não da soma dos votos.

Abraços, Ozalid 21h28min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Já agora, também me fez lembrar isto.

Agora não consegui investigar foi se a opinião do único jurado contra a condenação saiu vencedora no veredicto final.

Lijealso ? 21h45min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Veja o filme, veja o filme...

Ozalid 14h26min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Opiniões todos temos, não é pelo facto de o Ozalid ser o "único" a contestar a maioria que faz dele errado, o que faz dele errado, é querer convencer os outros do seu ponto de vista, usando mentiras e falácias e descontextualizando comentários que apenas são válidos no seu contexto! Faz-me lembrar alguém com o mesmo padrão de comportamento, que o Ozalid tanto "combateu" há uns tempos atrás, mas a quem, neste exacto momento, segue os passos, um por um.

Deixo lá nos pedidos de administração o meu último comentário com relação a este assunto.Podem vê-lo aqui.

Esta discussão já está muito mais longa e desgastada e sem a chover no molhado do que deveria, infelizmente.

Uma boa noite a todos.

BelanidiaMsg 22h26min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Pelo contrário, eu acho que esta discussão, elevada, está cada vez mais interessante.

PARG ∽ 22h51min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)

Como bem diria Nelson Rodrigues, "toda unanimidade é burra" ;) - Al Lemos 15h15min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Como disse o André Koehne, eu mesmo, prezo acima de tudo a vontade democraticamente manifestada.

Causa-me repugnância certas palavras que começam com pré...

pre-conceito, pré-julgamento, pre-visão...

Não preciso de ver filmes, a coisa acontece aqui mesmo, e de forma nada fictícia, nada romântica, nada verdadeira...

André Koehne ¿Digaê 16h21min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá a todos! Era para anunciar que fiz um censo da nossa wikipédia, baseadogestao de banca sportingbet150 artigos.Podem vê-lo aqui:

Beijinhos e abraços, Muriel 22h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

Muitos IPs estão importando e traduzindo artigos da wikigestao de banca sportingbetinglês e isso ajuda muito.

Muitos IPs criam predefinições e as colocamgestao de banca sportingbetvários artigos.

Os administradores estão fazendo edições de pesogestao de banca sportingbetvários artigos.

--OS2Warp msg 01h21min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu achei a participação de 20% de IPs bastante, muito interessante! Parabéns El por todo o trabalho, dá pra esclarecer muita coisa e nos ajuda a focalizar nas coisas que precisamos mais.

abraço! --Lipe FML 03h35min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Parabéns El? FML, ganhei paciência para te explicar uma coisa, e penso que não falo apenas por mim.

Em Portugal, alterações/variações do nome próprio de cada um não são vistas com bons olhos, especialmente se se tratar de uma pessoa com quem não tens confiança.

Encara-o como abuso de confiança.

Desta forma, parece-me melhor jogares pelo seguro, e não usares nenhuma variação do tipo "El", "Su", "Patty", ou mesmo "Nunão".

Eu falo por mim, sobretudo, mas ponho as minhas mãos no fogogestao de banca sportingbetcomo falo por todos estes 4, dado que são portugueses [ai de vocês que me desmintam!] .

-- Nuno Tavares ✉ 03h26min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

E eu tb não sei o que El tem a ver com Muriel.

Slade d 23h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu sempre a chamei de "El" e ela nunca reclamou.

Relaxa Nunão! --Lipe FML 17h24min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro FML, isso é uma provocação gratuita e de gritante desrespeito.

Acha que contribui para melhorar agestao de banca sportingbetimagem? Essas coisas não dão bom resultado...

Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Tu tens a mania que és palhaço ou és um parvo natural? -- Nuno Tavares ✉ 09h42min de 14 de Setembro de 2007 (UTC) Caro Nuno Tavares, acabou de adoptar uma atitude ao mesmo nível daquela que recebeu.

Acha esse nível digno de si? Tenha calma.

Abraço, Ozalid 17h00min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Caro Ozalid, o facto do FML ainda poder editar nesta Wikipédia é uma clara demonstração do que a comunidade (e o FML) pensa(m) sobre o nível...

-- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Muito bom trabalho Muriel! Procurei mais não encontrei a data de início deste Censo (não acredito que o fizeste todogestao de banca sportingbetum dia :O), podes desfazer esta dúvida? Abraços, RR-IMPERADOR ₪ 17h18min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Aqui no Brasil apelidos não são mal vistos.

--OS2Warp msg 18h56min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Aquigestao de banca sportingbetPortugal apelidos (alcunhas) também não, quando existe confiança ou empatia recíproca entre as pessoas.

A Wikipédia pode ser o que vocês quiserem, mas não deixa de ser um meio virtual e, como tal, o respeito é mandatório.

Essa mensagem foi no seguimento de 3 ou 4 idiotices que li anteriormente e, qual não é o meu espanto, que os idiotas vingam nesta Wikipédia...

os únicos que desaparecem são os que realmente fazem alguma coisa.

-- Nuno Tavares ✉ 23h12min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

Caros colegas e amigos:

Em face dos muitos comentários positivos que recebi e também por não ter expressado qualquer opinião num dos tópicos acima que mencionavam a minha pessoa, penso que é justo colocar aqui uma palavra de agradecimento aos que me apoiaram na recente novela relacionada com a minha nomeação para as tarefas de administração.

Quero também deixar uma palavra de pacificação aos que de mim desconfiaram.

Não poderei, no entanto, deixar de esclarecer alguns pontos críticos.

Na verdade, foi de desconfiança que se tratou, julgando-me antecipadamente por acções que nunca realizei.

Gostaria que ficasse claro que penderam contra mim acusações de parcialidadegestao de banca sportingbetartigos sobre religião, no entanto, nem uma única prova concreta foi apresentada.

Depois, perante a minha defesa onde sempre defendi a aplicação das políticas da Wikipédia, exigindo verificabilidade e imparcialidade nas edições, uma minoria tentou fazer crer que eu mesmo violava tais regras.

Mas, mais uma vez, nem uma prova concreta foi dada, mantendo-se uma argumentação generalista e com nenhuma sustentação.

Foi erguido um discurso heróico e grandiloquente sobre as virtudes da Verdade na Wikipédia a que respondi afirmando que tal conceito se trata de uma utopia impraticável numa enciclopédia.

Defendi a ideia que a Wikipédia não é jornalismo, não é lugar para reportagem de opinião, que a verdade de um pode não ser a verdade de outro.

As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um jornalista de profissão, e que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho.

Esqueceu-se que é a própria política da Wikipédia que afirma que, neste projecto, mais do que a veracidade, o que se procura é a verificabilidade.

Assim, fui acusado, mas tal acusação não foi alicerçadagestao de banca sportingbetprovas.

Eu seria parcial se tivesse retirado informações verificáveis.

Eu teria sido parcial se tivesse revertido críticas.

Fiz isso? Mostrem-me um exemplo.

Sem provas, só posso concluir que fui vítima de preconceito.

Depois do desabafo, resta-me uma palavra tranquilizadora.

Continuarei a trabalhar para ampliar os artigos deste projecto, como hoje mesmo fiz.

Lembro ainda que os artigos que criei são maioritariamente de assuntos não relacionados com religião.

Naturalmente, continuarei a defender intransigentemente os artigos que me são caros (não a todos por evidente impossibilidade) por tentar impedir que sejam vandalizados através de argumentos, favoráveis ou críticos, sem base verificávelgestao de banca sportingbetfontes credíveis.

No entanto, não se preocupem caros colegas, que não têm aqui um editor polémico e que procura confronto.

Com relação a esta votação inquinada por preconceito, reconheço que estou um "pouquinho" sensível, mas gostaria de ser a voz da pacificação, do encerramento da quezília, do ponto final.

Espero, portanto, que isto fique por aqui.

Peço a prerrogativa da última palavra, a defesa do derrotado.

Sem mais, obrigado por este espaço de "carpição", pedindo desculpa pelo tempo, recursos e paciência consumidos.

Um abraço, Steelman MSG 23h46min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Steelman, eu compreendo que esteja exaltado, mas agestao de banca sportingbetatitude está a mudar radicalmente e já está a começar a dizer coisas bastante infelizes.

Eu não me importo nada que o Steelman fique com a última palavra, desde que ela não seja para dizer que eu acusei alguém sem provas.

Acusar sem provas é uma calúnia.

Calúnia, defendo eu, deve dar direito a bloqueio.

Mas acusar falsamente alguém de ter feito uma calúnia, também é uma forma de caluniar.

Ou seja, se seguíssemos coerentemente por esse caminho teríamos de bloquear ou o Steelman ou o Ozalid.

E teríamos também de concluir que os debates sobre nomeações não se poderiam fazer porque, se alguém defendesse uma posição negativa sobre algum candidato, correria o risco de sofrer consequências por isso.

Parece-me que qualquer uma destas hipóteses é muito lamentável e muito irresponsável.

Apresentei provas de tudo o que disse na discussão e quem quiser pode ir lá lê-las.

Se o Steelman ou qualquer leitor concorda ou não com essas provas e o que acham delas, isso é outra conversa.

Mas o Steelman pretende o quê, agora, com esta intervenção? Quer continuar o debate sobre agestao de banca sportingbetnomeação? Quer iniciar um processo contra mim? Quer vingança? Pense nisso algum tempo, antes de se lançargestao de banca sportingbetguerras contra moinhos de vento e de ver inimigos onde eles não existem.

Teve sempre uma atitude correcta ao longo do debate.

No fim, já tive de fingir que não li um comentáriogestao de banca sportingbetque me acusava de má-fé, agora, vem com estas acusações.

Não era essa a atitude que lhe conhecia.

É que, com esse tipo de atitude de cabeça quente, também lhe digo que, se fosse nomeado, não ia sobreviver muito tempo aos caça-administradores que por aí andam...

Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) E já agora: Citação: Steelman escreveu: «As críticas vieram especialmente de alguém, que me pareceu ser um jornalista de profissão, e que ao participar neste projecto o confunde com a redacção do seu lugar de trabalho.

» O Steelman conhece-me de algum lado para se pôr a fazer especulações e considerações sobre a profissão que eu terei ou não terei? Já notou a falta de elegância e de bom senso dessa frase? Acalme-se lá, que nem o mundo acabou nem ninguém disse que o Steelman não tem qualidades.

Abraço, Ozalid 06h15min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Se eu tivesse a mínima noção que esta manifestação iria de fato desviar o foco do Ozalid para uma próxima vítima, teria preferido que ele continuasse concentradogestao de banca sportingbetperseguir a mim...-- Clara C.

☜ 06h48min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Ozalid: Se eu não tivesse a sensação que o meu amigo gosta de perseguir, diria agora que tem a mania da perseguição.

Quer ficar com a última palavra? Então fique lá com a bicicleta, pronto.

Até à próxima e as melhoras, Steelman MSG 09h45min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Já algum tempo que se iniciou a fusão entre os melhores e os destacados, actualmente só existem 10 artigos que foram votados para os melhores e que não são artigos destacados:

mas apenas o Guerra das Malvinas ainda não foi proposto para votação, os restantes foram rejeitados para os destacados.

coloquei para votação o artigo e para finalizar a fusão vou retirar os {{Melhores}} de todos artigos para não fazer confusão.

--Rei-artur ✉ 10h57min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

Uma pergunta, o novo artigo Arqueologia bíblica poderia se enquadrar entre os artigos destacados? Marcos msg 14h49min de 12 de Agosto de 2007 (UTC) Desculpem o equívoco, o artigo já está na lista de espera a destacargestao de banca sportingbet30 de Dezembro de 2007.

Marcos msg 15h09min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)

É uma redundância desnecessária.

Por mim acabava já com eles (os melhores).

Lusitana 10h37min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Porque não mudar o critério de escolha dos melhores artigos e torná-lo equivalente a Good articles.

Falta este critériogestao de banca sportingbetnossa Wiki, não? Hiroshi 18h25min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Ainda não me debrucei muito sobre os critérios usados para esses good articles, mas talvez o caminho seja por aí.

Lusitana 14h32min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

A minha posição sobre o assunto é que se os melhores e destacados, da maneira como estavam, deviam/deveriam ser fundidos.

Foi isso que aconteceu, certo? Mas, acho que também se deve pensar, com calma, num mecanismo de escalonar os artigos, pelo menos com mais um nível.

Mas com critério exigentes.

E mais importante, exigência de quem participa nas votações.

Também acho que antes disso se deveria pensar num mecanismo/processo de revalidação dos melhores artigos.

Pelo menos dos mais antigos, alguns dos quais que nem sequer passaram por votação e nem sequer respeitam os critérios actuais de melhores artigos.

Lijealso ? 23h07min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Mais um nível de escalonamento seria o ideal, com critérios que englobassem esses artigos, que são bons, mas não são perfeitos.

Hiroshi 03h39min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

E se você transpor a idéia para WP:1.

0, você percebe o mapeamento: qualidade 1 -> mínimo

qualidade 2 -> esboço

qualidade 3 -> verbete normal, não fede nem cheira

qualidade 4 -> verbete bom

qualidade 5 -> verbete destacado

Esse nível adicional de classificação é bem interessante.

--Leonardo Stabile msg 03h35min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Não me parece mal, tínhamos era de arranjar critérios bem definidos para diferenciar bem os bons dos excelentes.

Lusitana 10h33min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Em relação a haverem 2 níveis oficiais de escalonamento, tenho a opinar o seguinte:

Critérios muito bem definidos para ambos.

Sejam critérios exigentes

Que a diferença de critérios não seja nem demasiado próxima nem demasiado distante No primeiro caso, corre-se o risco da eventual redundância de processos No segundo caso, corre-se o risco de ir parar lá tudo e mais alguma coisa (no nível mais baixo)

Outra questão: existem 2 possibilidades quanto à sequência:

Ter que passar, obrigatoriamente, por nível 2 antes de chegar ao nível 1 (mais alto)

Ou não (como acontece, por exemplo, na wiki.en)

Ainda outra questão:

Possibilidade de se instituir um processo de revisão de artigos (o mais alargado possívelgestao de banca sportingbettermos de envolvimento da comunidade), antes que sejam colocados para estes processos.

Não obrigatório, mas que daria maior credibilidade à nomeação.

E não necessariamente ligado a este processos de nomeação.

Alguém poderá querer, se ter a ideia de colocar os artigos para estes processos, de ver os artigos que fez ougestao de banca sportingbetque participou, revistos e melhorados.

Acho que disse tudo o que desejava dizer.

Lijealso ? 16h55min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Quanto ao que disse o Leonardo: Na wiki.

en funciona mais ou menos assim:1 -Stub - esboço

2 -Start - Artigo ainda pouco desenvolvido3 - B - normal3.

5 - GA - Good Articles (O que queremos, ou não, implementar)

4 - A - Algo correspondente com o nosso atual critério de melhores, artigos que têm muita qualidade, mas não o suficiente para serem destacados.

5 - FA -Destacados.

Como acontece na wiki 1.0.en:

68,5% dos artigos classificados são esboços

25,5% dos artigos são iniciais5% são B class0,34 são bons0,11 são A class0,21 são FA

Tudo segue uma forma piramidal, conforme aumenta a rigorosidade do critério, mas quando chega no A para o FA aumenta.

E aumenta porque os artigos A são os artigos com qualidade próxima de FA, mas não foram destacados.

É como se fosse uma forma de preencher o vão entre os artigos que são mais que bons e menos que perfeitos.

E essa, nós temos, que é o nosso atual melhores.

O que não temos são os artigos bons.

Resumindo, talvez o ideal seja, manter os melhores e criarmos os bons.

Quanto a revisão a idéia é boa, é necessária se queremos ter uma idéia sobre a opinião da comunidade das falhas e qualidades de um tal artigo.

Hiroshi 17h38min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Criei Bons artigos, onde fiz um esboço sobre a idéia e espero ouvir novas opiniões.

Hiroshi 19h07min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

Apresentação da presidente da Fundação no Wikimania2007.

Especialmente para os de PT, vejam lá se encontram algo interessante na apresentação.

Confesso que desconhecia essa campanha publicitária.

Lijealso ? 15h18min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)Que giro.

Qual era o artigogestao de banca sportingbetdestaque? Lusitana 15h57min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)Caverna, 2º julgo.

Lijealso ? 15h59min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

Apresentação muito interessante.

Ozalid 18h49min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Da BBC: O novo site, chamado Wikipedia Scanner, permite saber a organização que estaria por trás das mudanças por meio do IP (um número que identifica cada computador ligado à rede) do computador usado pelo autor das alterações, mas não identifica o nome dele.

Texto completogestao de banca sportingbet[6].

--Beto oi? 06h25min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Fiz um teste com os IPs do Parlamento Português.Muito interessante...

Lijealso ? 16h12min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Uma notícia relacionada que saiu hoje, focando alteração de biografia do 1º ministro por IP ligado ao Centro de Gestão da Rede Informática do Governo.

Aqui.

Lijealso ? 12h04min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Já tem artigo na WikiPt: WikiScanner Wikiscanner 21h26min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Boas novas! Parece que finalmente alteraram o software de forma a que não-administradores possam visualizar as edições já revisadas.

Ao menos foi o que deduzi do fato de aparecerem agora pontos de exclamaçãogestao de banca sportingbetvermelho nas MRs.-- Clara C.

☜ 06h54min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Também posso marcar uma edição como verificada, desde que não seja minha.

Gostei da mudança! -- Clara C.

☜ 07h02min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

As novas páginas estão com algumas marcaçõesgestao de banca sportingbetamarelo.

Corresponde a que? -- RHC Msg 15h59min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Segundo julgo, corresponde aos novos artigos não verificados.

Os administradores ficam por defeito com os artigos verificados (não ficam com fundo amarelo).

Não sei se usuários com X tempo de Wikipédia também ficam com páginas novas que criam automaticamente verificadas (falou-se nessa possibilidade na esplanada, hás uns tempo, acho eu).

Lijealso ? 16h07min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Pelo que percebi aqui, o tempo de registro exigido é o mesmo necessário para mover as páginas (4 dias, creio).

Aquela discussão a que se referem estágestao de banca sportingbetAjuda Discussão:Edição patrulhada.

Giro720 16h32min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Defeito significa default, Lije? Slade d 18h08min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)

Por defeito (tal como usado pelo Lijealso) significa default (no sentido de algo que, se não for alterado, fica de determinada forma).

Defeito significa fault ou defect (no sentido de falha).

Abraço, Ozalid 19h05min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Como marco como patrulhado? Notei que poucos fazem isso, infelizmente, mas ajuda muito mesmo assim.

Marcelo Bianchi 12h57min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Os administradores podem marcar no diferencial da última alteração de cada página.

Não sei se isso funciona com todos os colaboradores.

Abraço, Ozalid 19h05min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

NOTA DE RODAPÉ: Normalmente traduz-se default para por omissão! -- Nuno Tavares ✉ 21h48min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)Notícia:

Já conhecia o sistema de edições revistas (FlagedRevs) mas acho que isto é diferente.

Curiosogestao de banca sportingbetsaber de que cor ficarei...

Lijealso ? 19h01min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Site demo < este artigo, por exemplo, ficou muito cor de cenoura.

Lijealso ? 19h10min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Acho discriminação ! então os daltónicos como é que vão fazer ? Nota: eu já tenho o verde e o azul no meu nome.

Será que isso significa alguma coisa ? LOL.

--João Carvalho deixar mensagem 21h27min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Puxa, eu sou daltônico...

Alex Pereira falaê 18h04min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)Sem saída = 37.

Que legal, fixe ! Parabéns a todos, esse número é mais ou menos o que entra todos os dias, então podemos considerar que as páginas foram zeradas.Agora é só manter.

-- Jo Lorib d 23h22min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)

Sensacional!! E olha que uma boa parte deve ser vandalismo com demora na reversão.

Acabo de reverter 8 ali.

Marcelo Bianchi 13h02min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)

Já está aberta a votação para a criação do Dominio Anexo, está aqui.

--Rei-artur ✉ 21h51min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)

Para quem tiver interessegestao de banca sportingbetTolkien, está havendo uma pequena votação sobre o esboço, deste assunto.

--Econt 23h35min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Somente para assinantes, o qual faço um breve resumo:

Falando sobre os sites da web 2.

0, algumas páginas do tipo se tornaram tão populares que servem de exemplo para explicar o conceito e marcam presençagestao de banca sportingbetquase todas as listas de melhores feitas por publicações especializadas.

Uma dessas listas, o prêmio de web 2.

0 do site SEOMoz, reúne premiadosgestao de banca sportingbet41 categorias (http://www.seomoz.org/web2.0).

Sites como Digg, Del.icio.

us, Google Maps e Flickr marcaram presença entre os campeões.

Um dos sites "queridinhos" das listas é a Wikipédia, que existe desde 2001 e foi uma das pioneiras no quesito descentralização, com seus verbetes escritos pelos internautas.

A Wikipédia foi lembrada como um dos melhores sites da web 2.

0 por oito das onze pessoas que participaram da enquete feita pela Folha.

Para Gilberto Alves Jr.

, colunista do site Webinsider e responsável pelo blog de web 2.

0 Prática, a Wikipédia "inaugurou um modelo novo de confiança radical no usuário".

Participaram da enquete Ana Laura Gomes, professora dos cursos de internet e de computação gráfica do Senac de São Paulo; Steve O'Hear, editor do blog de web 2.0 do ZDNet (blogs.zdnet.

com/social); Daniel Tolouei, fundador do PCForum (www.pcforum.com.

br); Augusto Campos, da equipe do BR-Linux (br-linux.

org); Alexandre Fugita, editor do site Techbits (www.techbits.com.

br); Gil Giardelli, do blog Humanidade 2.0 (gilgiardelli.word press.

com); e Gilberto Alves Jr.

, colunista do site Webinsider (webinsider.uol.com.br).

Da Redação da Folha, participaram a equipe do caderno Informática e a equipe da editoria de Informática da Folha Online.

Reportagem de Paula Leite, da Folha de S.Paulo.

Oras, e não é que não estão falando mal de nós? Inclusive, no site e no jornal, indica como se cadastrar e traz um link para Wikipedia:Como contribuir para a Wikipédia.

Alex Pereira falaê 17h25min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

Para que conste: Gilberto Alves Jr.

, citado no artigo, atende pelo nome Usuário:Gilberto Alves Jr na pt.wiki.

Ele cedeu gentilmente sob licença GFDL um artigo próprio sobre Web 2.

0 que serviu como base do que existe atualmentegestao de banca sportingbetWeb 2.0.

--Leonardo Stabile msg 01h40min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) A relação do Gilberto com este artigo não é bem essa.

Quem tiver curiosidade pode ler aba de discussão do artigo.

Não que ele não tenha ajudado, mas essa história de "cedeu ..." é exagero.

Digo isso por uma questão de justiça com todos os outros editores envolvidos.

Luís Felipe Braga Msg 04h40min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Uma vez mais, o Machocarioca está prestes a ser bloqueado por desrespeitar as mais básicas regras da Wikipédia e do bom senso.

Inseriu comentários no meio de mensagens de outros utilizadores, interrompendo agestao de banca sportingbetapresentação de ideias e dificultando a leitura.

Nomeadamente, transformou esta mensagem da Lusitana nisto e esta mensagem do JSSX nisto.

Como se pode lergestao de banca sportingbetCoisas a não fazer, não é permitido editar comentários alheios e colocar frases no meio de uma mensagem alheia é fazer isso mesmo.

O Machocarioca tem como alternativa fazer aquilo que todos fazemos: no final da mensagem, faz uma citação daquilo que lhe interessa comentar e comenta.

Se ainda há alguém que tenha alguma paciência para o Machocarioca, agradeço que tente dialogar com ele e trazê-lo à razão.

Os comentários de cada um na Wikipédia são invioláveis e a insistência neste comportamento resultarágestao de banca sportingbetmais um bloqueio ao Machocarioca.

O último foi de duas semanas.

Abraços, Ozalid 09h37min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez e o que você fez? Ele intercalou seus comentários com os dos outros, você apagou os dele.

Qual a diferença? --girino 12h20min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Girino, essa pergunta é piada, não? Os comentários que foram feitosgestao de banca sportingbetprimeiro lugar têm de ser mantidos.

Quem os destruiu depois é que tem de refazer os seus próprios comentários no fim, sem destruir os dos outros.

Enfim, as coisas que é preciso explicar...

Cumprimentos, Ozalid 12h34min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Melhor explicar direitinho, porque pra mim o que você fez e o que ele fez são a mesma coisa.

O erro dele não justifica o seu erro.

Você destruiu o comentário dele, independentemente do que ele possa ter feito.

Se queria recompor os comentários da forma anterior, bastava ter copiado a forma "destruida" para o final, mantendo-se assim as duas versões (com os devidos comentários de {{movido de}} e {{movido para}} e o que mais achasse necessário para esclarecer).

Sua diferença de opinião com ele parece ter afetado seu bom senso a ponto de achar que a única solução plausível era repetir o erro dele.

--girino 14h31min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Não vou entrar na polêmica, mas gostaria que outros usuários pedissem encarecidamente ao Machocarioca que assine seus comentários com os quatro tiles para que apareça a data e hora das mensagens, mesmo que ele não goste do formato atual.

Isto permite que saibamos, depois de algum tempo, quando foi feito o comentário, para entender se é anterior ou posterior aos outros.

Assinar apenas com o nome de usuário provoca confusão.

Eu já disse isso a ele, mas ele deu de ombros.

Talvez se outros pedirem...

Dantadd☎ 15h00min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo, reitero aqui o pedido do Dantadd para que o Machocarioca inclua a data e hora nagestao de banca sportingbetassinatura (nem que ele a digite manualmente, no formato que preferir).

--girino 15h05min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Para facilitar, ele poderia incluir nagestao de banca sportingbetassinatura um trecho como em: {{subst:time: d/m/Y h:m"h"}} que dá o seguinte resultado: 23/08/2007 06:08h.

Para mais informações sobre as opções disponíveis, vejamgestao de banca sportingbetm:ParserFunctions.

23time: (ou me perguntemgestao de banca sportingbetcaso de dívudas).

--girino 18h13min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Desculpe, Girino, mas nem eu nem ninguém tem de andar no meio de comentários de uma pessoa x a retirar os comentários de uma pessoa y e a colocá-los seja onde for, numa situaçãogestao de banca sportingbetque, ainda por cima, os comentários do Machocarioca ficariam descontextualizados e incompreensíveis.

O Machocarioca que reescreva o que quiser escrever, no lugar certo e usando citações.

Não repeti erro nenhum, não se trata de nenhuma diferença de opiniões, mas de implementação objectivas de regras e de bom senso: não se alteram os comentários feitos pelos outros e quem o fizer terá as suas edições revertidas.

Sempre vi a Wikipédia funcionar assim, por que motivo haveria de o Machocarioca ser especial? Cumprimentos, Ozalid 15h41min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

E que motivo teria você pra ser especial? A regra não fala de reversão! Isso foi interpretação sua.

Você alterou comentários alheios, e a regra portanto se aplica igualmente a você.

Ambos são vândalos! Bloqueie o Machocarioca se quiser, mas não altere nem remova seus comentários.

--girino 16h39min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

Claro, bloqueava o Machocarioca e deixava a bagunça toda na mesma...

Ozalid 19h15min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

(→Campanha - colocando a msg de machocarioca depois de Usuário:Rightsideclub para respeitar a ordenação das postagem) --OS2Warp msg 17h51min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

De facto, parece ser uma tendência do Machocarioca.

Contudo, o caso apresentado pelo OS2Warp é de colocação de um comentário entre outros na ordem errada, dificultando, assim, a compreensão do comentário seguinte.

O caso de que estamos a falar é muito mais grave e consistegestao de banca sportingbetcolocar comentários entre os parágrafos de uma só mensagem de outro utilizador.

Para corrigir, seria preciso retirar os bocadinhos todos e colocar no fim, onde não se perceberia nada por não haver contexto.

Assim, os comentários do Machocarioca têm de ser completamente refeitos, com citações, e só ele saberá como quer fazer isso.

Cumprimentos, Ozalid 19h15min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)

O Machocarioca tem este comportamento desde que começou na Wikipédia (ou desde que assumiu nova identidade).

Muitas vezes, o seu interlocutor só percebe dias depois que ele meteu um comentário no meio de outros (e não só de um usuário).

Resultado: muitas vezes fica difícil responder e manter o fio da meada.

Dantadd☎ 21h10min de 23 de Agosto de 2007 (UTC) Não que seja exatamente a mesma coisa, mas é sobre o mesmo assunto.

Uma das coisas que mais me chocou quando eu cheguei aqui na wikipédia lusitana foi o fato que algumas pessoas tomavam a inacreditável liberdade de mover e editar comentários alheios nas discussões.

E irônicamente as primeiras vezes que testemunhei esse comportamento foram justamente dagestao de banca sportingbetparte caro Dantadd e do OS2 (com justificativas de ordem e estética, ou sem nenhuma explicação sequer...

como é de praxe) Enfim, as coisas parecem ser assim por aca....

--Rmbr 00h59min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Infelizmente nem todos têm tanta intimidade com essa coisa de colocar no lugar certo e alinhar corretamente na thread.A Clara C.

até hoje, por exemplo, confunde e coloca comentários posteriores acima de todos os demais, como se tivesse escrito antes.

Faz uma confusão danada, erra os lugares dos comentários e, mesmo depois de tanto tempo editando, as vezes nem assina.

O Machocarioca pode também não estar tão acostumado com esse tipo de fórum (que de fato é incomum) como o nosso, porque, como disseram, ele sempre fez assim e sempre achou que estava fazendo certo.

Esta seção será útil para, pelo menos, mostrar pra ele que não é bem assim, que os comentários devem tergestao de banca sportingbetordem certa e que comentários não podem ser partidos ao meio.

A comunidade toda apóia que ele mude de atitude, e acho sinceramente que ele não faz por mal ou por provocação, por isso os ataques pessoais a ele devem ser ignorados.

Esse tipo de coisa simples jamais deve servir como pretexto de bloqueio.

- O título da seção "novamente fulano" é uma clara evidência de ataque pessoal gratuito e desnecessário, pois poderia estar cometendo este erro qualquer um, inclusive o Ozalid, caso ele não tivesse tanta intimidade com a formatação das mensagens.

Lipe FML 02h15min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

A defesa inconsistente do Girino a tudo de errado que faz o Machocarioca já está dando nos nervos! kkkk (quem com os nervos fere...

) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos eixos!!!fere...

) Ele efetivamente está perseguindo a todos que tentam trazer o Macho aos devidos eixos!!! Quanto aos comentários intercalados, correta a reversão.

Mais: cabia um daqueles belos avisos de vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida...

de vandalismo, com a devida advertência de que nova infração será devidamente punida...

E, finalmente,gestao de banca sportingbetrelação à data, a solução é bastante simples: basta colocar-se 5 tiles juntos que ela surge, assim: ----- 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) (viram? É fácil...

) André Koehne ¿Digaê 02h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

André, repare que o Dantadd disse: mesmo que ele não goste do formato atual.

Com 5 tiles a data está no formato atual.

O que eu ensinei foi como mudar o formato da data, e não como colocá-la.

Fosse para usar no formato atual, ele usava logo 4 tiles que já vinham assinatura e data! Sobre os outros comentários, gostaria que me dissesse onde foi que defendi o Machocarioca tanto nessa discussão comogestao de banca sportingbetanteriores, pois não me lembro de tê-lo feito (ou chamar de vândalo agora é defender?).

--girino 02h43min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 --OS2Warp msg 02h54min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

André, meu caro amigo, carioca.

Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder "não", aí eu mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih).

abraço!! Lipe FML 03h13min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Lipê, bravo...

bravíssimo (no bom sentido) Tava na hora de alguém da um toque pro nosso amigo baiâno, que já a um tempo só se manifesta como uma verdadeira "autoridadi".

Pode não ser um dos xerifes, mas se porta como um verdadeiro coronelão, dando e formando opinião sobre tudo e todos, juxta, única e cértêramente...

aiai, abre o olho ou evangelho rapaz, vc não é o unico ancião e nem o unico dono da razão...

abraço! --Rmbr 04h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

OS2Warp, o que você quis dizer com o link http://pt.wikipedia.org/w/index.

php?title=Wikipedia%3AEsplanada%2Fan%C3%BAncios&diff=7244567&oldid=7244272 ??? era uma resposta pra mim? Não fez o menor sentido (O linkgestao de banca sportingbetquestão mostra minha resposta ao Dantadd dando dicas de como formatar a data num formato diferente do atual).

--girino 03h46min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Oh, girino, creio então que foi um caso de má interpretação disso: Citação: girino escreveu: «Ozalid, qual a diferença entre o que ele fez e o que você fez?» - a mim me pareceu que estava igualando a correção com o erro...enfim, passou.

Quanto a este que não conheço, que coloca-me a ter sotaque de gente do Recôncavo Baiano, apenas revela que leu-me enviesadamente (o que no Lipe já é normal e tolerado), e que não sabe que nesta parte da Bahiagestao de banca sportingbetque vivo falamos muito mais mineiramente...

até porque boa parte das Minas pertencia a isso aqui.

Mas, sempre é demais querer que saibam as coisas...

Falo enviesadamente, Lalli, porque depois da lauda do Machogestao de banca sportingbetminha discussão disseste que eu o tinha bloqueado - o que não procede.Voltemos ao fato...

O Macho é um bom colaborador, aqui.

Gosto dele, e gostaria imensamente, mas de verdade mesmo, que ele pudesse melhor agir nesse espaço - que não é dele, nem meu, nem de qualquer coronel ou rotulador de plantão...

e que devemos agir pensando antes de tudo, no todo.Simples assim.

André Koehne ¿Digaê 06h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

"Novamente o machocarioca" foi ótimo.Novamente por que?

Quanto ao Ozalid, o que eu tenho a dizer a ele está na pagina de discussão dele.

Está se revelando um péssimo administrador por suas parcialidades e agora virou metido a truculento também.

Claro, com os exemplos por ai, todos impunes...

Ao menos, pelo que leio, não sou apenas eu que anda vendo o comportamento do citado e suas absurdas parcialidades e criações de caso montruosas por coisa nenhuma, parecendo querer que isso aqui seja uma guerra constante, tentando transformar seus pensamentosgestao de banca sportingbetregra geral e ficando revoltado quando isso não acontece.

Na verdade, eu é que tenho muita paciência com ele, porque afinal, ele é bem intencionado e é um cara polido, mas está escolhendo o pior caminho aqui.

se achar o dono do pedaço e desclassificar o alheio.

Ozalid tem uma logica muito peculiar: inserir resposta apos um comentario, sem mexer no escrito do comentario, é vandalismo (?) Já ele, apagar o meu, sumir com ele, é legitimo (?) E vive dando lição de moral furada pela Wikipedia.......

"O machocarioca tem como alternativa"..

Mas é de um pedantismo e uma prepotencia o modo dele escrever, não?....é o Sindico.Sócio do Jimmy.

Ozalid, não é por ai nao, companheiro...

Aos outros:

O fato de eu colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a coisa flui mais rapido, é muito mais pratico.

sou mais novo aqui que Dantadd, Lipe e André e passei a fazer isso ( e também notar como era mais prático) vendo-os fazer a mesma coisa, inclusive outros,sabia Ozalid? Vc quer que seja do seu jeito, apenas isso.

Não concordo com seu jeito egestao de banca sportingbetopinião.

(Não é ironico que o André venha me esculachar pelo "monte de coisas erradas que eu faço"? Depois que vcs viram administradores os outros vivem cometendo um monte de erros e vcs nenhum hehehe) Portanto, peguei um exemplo de praticidade, sem a menor intenção de tumultuar nada.

Se isso inco moda tanto a outros (só o Ozalid veio criar caso) , procurarei não fazer mais.

Ah, tem varios comentários inseridos assim lá na discussão egestao de banca sportingbetoutras, advinhem pra quem o Ozalid foi ameaçar de bloqueio por causa disso? Pra ele é regra.

Não, não é e vc não pode me bloquear por isso.

É uma questão de bater um papo; como estão a bater papo comigo sobre isso, evitarei fazer.

(mas saibam, isso dificulta a compreensão imediata das réplicas e tréplicas, só não vê quem não quer.Perde a força.

E isso serve pra todos os comentários.)

André, também sabe que simpatizo com você, mas meu caro baiano, sinceramente, depois que vc se tornou administrador vc mudou muito, muito mesmo, na boa.

Vc era muito mais light e muito mais técnicogestao de banca sportingbetseus comentários, Este negocio te fez mal, reflita se puder.

Quanto a minha assinatura, já disse, inclusive ao Dantadd qual é o problema.

Ao invés de dar de ombros, expliquei a ele e está na minha pag de discussão e na dele.

Desde que o Lugusto mexeu no horário, ela pirou, só sai sem hora.

Eu tbém gostaria que tivesse a hora, mas não sai.

Com aquela predef Usuario tal, sai assim, sem hora.

Com os 4 tiles sai com hora só que não sei porque cargas dágua sai o nick mas sem link (?) vou tentar os cinco tiles aí falados pra ver o que acontece.

Já mexi um bocado lá nas configueações e não muda nada, vamos ver o que rola.

André, na ultima colocação tens toda a razão: isso aqui é de todos, pena que vc só fale essas coisas para os editores comuns.

Quem tem que falar pros adm sou sempre eu.

Reflita, cara, reflita.

Não tem ninguem aqui 100% certo, nem ninguem 100% errado, a questão é acertar o balanceamento da percentagem.

Estou disposto a fazer minha parte, se ns e outros fizerem as deles.

O que não dá pra aguentar é essa coisa de imposição na marra, de parcialidades escancaradas num projeto tecnico com regras, capengas que sejam.

Pra alguém com meu temperamento, não dá.

Primeira assinatura com pred Usuario:Machocarioca

Segunda assinatura com 4 tiles:

Machocarioca 10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Machocarioca

Terceira assinatura com 5 tiles:

10h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Machocarioca

Quarta assinatura com 3 tiles:

Machocarioca MachocariocaViram? Aceito help.

PS 1: tem um mês que não consigo fazer um artigo aqui, por causa desta coisa toda.

Subiram mais tres astronautas novos que já coloquei na lista mas não consigo fazer a droga dos artigos deles, será que vou conseguir fazê-los?

Nas preferências está a opção Seu cognome (para assinaturas) juntamente com o Assinatura sem atalho automático.

por aí dá para resolver.

Eduardo 話 10h49min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Citação: Machocarioca escreveu: «O fato de eu colocar meus comentários logo abaixo do comentário que me afeta é simplesmente para facilitar a compreensão da conversa, a coisa flui mais rapido, é muito mais pratico.»

Com efeito, o Machocarioca parece ainda não ter percebido a questão que foi levantada.

O problema não é colocar um comentário logo abaixo de outro.

O problema é colocar comentários no meio de outro comentário.

No meio, entre o comentário que a outra pessoa escreveu, por entre os parágrafos da outra pessoa, desarticulando o outro comentário, misturando os seus parágrafos com os da outra pessoa, Vou tentar fazer um desenho:

Tome o exemplo de uma mensagem do colaborador y:

Eu acho que o branco é a cor mais bonita e que o preto revela mau gosto.

As pessoas que gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y

Forma ilegítima de comentar a mensagem:

Eu acho que o branco é a cor mais bonita

Mas eu acho que não Assinado x

e que o preto revela mau gosto.

Pelo contrário, é a cor mais bonita de todas.Assinado x

As pessoas que gostam do preto deveriam estudar melhor a paleta de cores.Assinado: Y

Eu estudei a paleta o suficiente, obrigado.Assinado X

Quanto a intercalar comentários entre duas mensagens distintas, isso é outra história.

É algo que pode ser bem feito ou mal feito, mas fica para outra oportunidade.

Não foi essa a questão que eu levantei.

Cumprimentos, Ozalid 19h21min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Caro Ozalid,gestao de banca sportingbetexplicação acima, feita para autistas - me considera um, pelo jeito - nada tem a ver com o que fiz.

É obvio e claro que o que vc descreve acima, não deve ser feito, atrapalha mesmo o entendimento.

Eu coloquei comentários intercalados entre tópicos, todos eles numerados, da Lusitana (1,2,3,4) ou paragrafos separados,(começando por titulos com o nome de quem FX queria disparargestao de banca sportingbetchoamingação) de Lusitana e FX e não no meio de algumas de suas frases.

Recomendo que vá olhar de novo, antes de colocar aqui exemplos que nada tem a ver com o fato.

Ou seja, não atrapalhagestao de banca sportingbetnada o raciocínio ou entendimento da frase proferida pelo autor.

Continuo achando que é muito mais eficaz, não só para mim mas para quem lê, que esse tipo de coisas, digamos um bate-bola escrito, seja muito mais eficaz para identificar replicas e treplicasgestao de banca sportingbetdiscussoes enormes.

E pra desfazer o que fiz, vc simplesmente sumiu com meus comentários, isso sim, grave, muito grave, mas também acho que não fez isso com intenção espúria, só que foi atabalhoadogestao de banca sportingbetquerer corrigir algo meu, que não acha legitimo, sendo mais ilegitimo ainda.

Machocarioca 16h29min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

Ah, então o Machocarioca, afinal, tinha percebido a ideia desde o início...

Aquilo que chama de bate-bola é coisa que desagrada às pessoas, sobretudo aos autores dos comentários que são desfigurados.

Se acha essa ideia assim tão boa, sugiro-lhe que peça autorização ao autor da mensagem antes de a dividir aos bocadinhos com os seus comentários.

Se o autor não se importar, tudo será pacífico.

Sem autorização do autor, nada feito.

Cumprimentos, Ozalid 19h38min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Citação: FML escreveu: «A situação não tem nada a ver com bloqueio ou vandalismo, é evidente que se trata de um grande equívoco da parte do carioca.

Basta perguntar: caro machocarioca, você compreendeu que não se pode partir comentários ao meio? Se ele responder "não", aí eu mesmo te dou a razão, o chicote, uma maquininha de dar choque e spray de pimenta (hihih).»

Caro FML, eu não bloqueio ninguém por cometer equívocos.

O Machocarioca não foi nem nunca seria bloqueado apenas por ter desfigurado os comentários de outras pessoas.

O Machocarioca seria bloqueado se insistissegestao de banca sportingbetfazê-lo após os avisos e explicações.

Se reparar, eu expliquei o problema nos sumários de edição (aqui e aqui) e foi depois de o Machocarioca reverter tudo que lhe deixei um aviso na página de discussão e que iniciei esta secção na esplanada.

Quanto ao título desta secção ser um ataque pessoal, eu sempre achei bastante exótico alguns entendimentos que circulam por aqui sobre o que é um ataque pessoal.

Há sempre quem ache perfeitamente natural que se diga que fulano é isto e fulano é aquilo no meio de uma discussão sobre ortografia.

Mas, depois, num debate para nomeação de uma pessoa, há sempre quem fique indignado por aparecerem vozes que acusam de má conduta a pessoa que se está a discutir.

Novamente o Machocarioca, porque nunca tinha visto (não sei se aconteceu ou não, mas nunca tinha visto) ninguém misturar assim comentários seus no meio da mensagem de outra pessoa.

Portanto, não fazia sentido emitir um aviso geral e indirecto, quando o assunto se resume a uma pessoa.

E novamente porque o Machocarioca acabou de sair agora de um bloqueio e parecia estar a preparar-se para outro.

E novamente porque, ultimamente, o Machocarioca não faz mais nada senão procurar e encontrar problemas.

Vim à esplanada apelar para que alguém dialogue com ele.

Se alguém gosta do Machocarioca, é agora que ele está a precisar de ajuda.

Alguém que o acalme porque, se continuar com esta atitude, não sei quem é que terá paciência para o aturar.

Abraço, Ozalid 19h21min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Eu sei que aquele "desenho" que você fez acima, explicando a diferença entre intercalar comentários (permitido) e parti-los ao meio (proibido) parece algo óbvio pra você.

E é evidente para mim também, e para muitos.

Mas, por algum(ns) motivo(s) que não nos importa qual(is), isso não é tão claro para alguns outros.

E, realmente, o funcionamento do nosso espaço para discussão é uma das coisas mais incomuns da internet, e até meio complicada.

- Você disse que o machocarioca estava "se preparando para outro bloqueio", ou seja, você tinha a intenção de bloqueá-lo após o aviso.

O problema é que você esqueceu de assumir a boa fé e perceber que ele não estava fazendo de sacanagem.

Dessa forma, se você não tem paciência com o usuário, não tente resolver a questão bloqueando-o, apenas peça ajuda para que outros tentem ajudá-lo.

No final das contas você acabou fazendo isso mesmo, trazendo a questão aqui pra Esplanada.

E só uma outra sugestão ao machocarioca: caro carioca, tente ser um pouquinho mais objetivo quando fala, porque eu demoro um tempão (quando me sobra um tempinho) para ler tudo!

um abraço! Lipe FML 21h12min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Apenas uma pergunta ao Ozalid: me bloquearia por ter opinião diferente dagestao de banca sportingbetna questão acima? Já que não me mostrou, - e já pedi - onde está escrito a proibição do que exemplificou ( o que por sinal, não fiz, poque também acho que atrapalha), seguida da votação que consagrou tal proibição.

Vou aguardar a resposta.

PS: Espero que resolva logo a questão que apontei nagestao de banca sportingbetpg sobre a proposta de titulos de filmes, já que ilegitimamente sumiu com a minha, o que seria possivel de um bloqueio a vc, caso o administrador fosse eu, já que já lhe avisei sobre isso, nao? Sds Machocarioca 16h36min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

(Ô Lipe, me diga ai sobre a minha falta de objetividade onde está para que eu corrija, se eu puder).

Quanto ao que eu teria feito ou não feito, qual é a ideia de me fazer essa pergunta? É continuar esta discussão eternamente, agoragestao de banca sportingbetrelação ao que teria ou não acontecido? Veja se arranja coisas mais interessantes para fazer.

Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de Agosto de 2007 (UTC) PS: Sobre os títulos de filmes, terei prazergestao de banca sportingbetresponder a todas as suas dúvidas na página de discussão (aliás, se for ler com atenção, pode ser que até já estejam lá as respostas, não sei, diga-me o Machocarioca, depois de ler, se estão ou não).

Aqui não é o lugar apropriado para isso.

Cumprimentos, Ozalid 19h41min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Li, mas nao achei a votação que levou àquilo.

Como já disse, vi que aquilo foi colocado ali por você, tem seu nick no historico.

Eu perguntei uma coisa simples: onde está a votação que levou vc a colocar aquilo ali.

Pergunta mais simples impossivel.

Este link eu não vi.

A questão da votação dos titulos dos filmes não tem nada a discutir, o que perguntei é se recoloca vc a minha proposta que sumiu sem explicação retirada por vc ou recoloco eu.

Machocarioca 01h09min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

Nem sei se vale a pena continuar a discussão, mas a votação que gerou Wikipedia:Coisas a não fazerNão edite comentários alheios encontra-segestao de banca sportingbetWikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/JulhoRegra para não editar comentários alheios.

Foi incluido corretamente o link da discussão no sumário de edição, mas como o tópico foi arquivado deve-se procurar manualmente no arquivo da Esplanada; como sabe-se que foigestao de banca sportingbetjulho,gestao de banca sportingbetpoucos cliques tudo se encontra.

--Leonardo Stabile msg 10h47min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)

Leonardo, nisso aí até eu participei, concordando.

Só que isso nada tem a ver com o ocorrido aqui.

Sds Machocarioca 17h06min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:A Wikipédia nos mídia PatríciaR msg 22h53min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Tem aqui várias dicas das mudanças que ocorrerão com a nossa língua mãe.

Alex Pereira falaê 12h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Não sei se todos repararam, mas temos mais uma imagem lusófona como imagemgestao de banca sportingbetdestaque hoje.

Estamos uma vez mais de parabéns egestao de banca sportingbetespecial o Alves Gaspar que, foi quem tirou essa linda foto do nosso património de azulejaria.

--João Carvalho deixar mensagem 13h13min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Sem dúvida! Já estive minutos perdidos a ver os pormenores da foto :) Lusitana 17h43min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Lindo, lindo, lindo! Uma fotografia de tirar a respiração, mesmo.

Prometo dar fotografias semelhantes se me oferecerem um máquina digital decente, já que a minha (pobrezita) foi roubada...Aguém se oferece?...

Manuel Anastácio 21h17min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Alguém me oferece?, queria eu dizer...Já sei: ninguém...buáa...

Manuel Anastácio 21h18min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Já que fotos com temas brasileiros não são aprovadas para featured picture nem na marra, pelo menos nos contentamos com lindas fotos portuguesas.

Dantadd☎ 21h19min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Apelo aos colegas brasileiros, que não desistam.

Quero ver fotografias do país irmão na primeira página das diversas wikipédias.

--João Carvalho deixar mensagem 21h30min de 24 de Agosto de 2007 (UTC) Como diz nosso nefasto governo sou brasileiro, não desisto nunca.

Dantadd☎ 21h36min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Falandogestao de banca sportingbetgoverno: Commons:Commons:Featured picture candidates/Image:Lula - foto oficial05012007.

jpg, boa Dantadd! --Econt 12h21min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Ei-lo a agir.

Complementado por [7] e [8] -- Clara C.

☜ 05h14min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

E enquanto isso, o pedido de bloqueio feito ao citado editor, junto com seu 'protegée', por contumácia no mesmo tipo de fraude,[9] continua sem resposta de nenhum administrador, principalmente daqueles que mais costumam andar por ali...

Machocarioca 06h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

A resposta dum administrador: Estou farto.

--João Carvalho deixar mensagem 14h06min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

A resposta de outro administrador: Contexto...

? -- Nuno Tavares ✉ 15h35min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Tenho a leve impressão que os queixinhas do costume julgam que sabemos tudo sobre as embrulhadasgestao de banca sportingbetque andam,gestao de banca sportingbetvez de estarmos a fazer coisas úteis...

E, por isso, vêm para as esplanadas apresentar as coisas com uma linguagem cifrada que ninguém entende, a não ser quem, de facto, julga que a Wikipédia é um jogo de tricas políticas e as segue passo a passo.

Não fariam melhor se estivessem a editar artigos? Manuel Anastácio 18h22min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Faz tempo que não vejo os reclamantes (em geral) criarem uns bons artigos...

Alex Pereira falaê 18h26min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Essa sempre foi uma das características de quem muito palpita...

-- Fernando | (0) 20h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

O quê?? Elegeram mais um burocrata e eu nem fiquei sabendo?? Isso é mesmo uma panelinha...

;o) Mschlindwein msg 21h22min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

A panelinha é esta: como coloquei o comentário de que estava farto (estou mais que farto desta parvoíce toda ! ) o Manchacarioca foi ao artigo que eu defendo para artigogestao de banca sportingbetdestaque José Rodrigues e vota contra alegando Citação: Machocarioca escreveu: «Falta muita wikificação».

Engraçado! Ao menos podia arranjar um argumento mais válido.

Não existe um único link vermelho (tive o cuidado de fazer vários artigos para não existirem links vermelhos e está wikificado quanto baste.

(VIVA A IMPARCIALIDADE !)--João Carvalho deixar mensagem 14h14min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Apenas para constar como andas as coisas por aqui: meu voto contra o artigogestao de banca sportingbetquestão para destaque foi dado as 04:04 de 28 de agosto.

O comentário do João (que não tem nada a ver com o que foi colocado aqui por mim e pela Clara C.

, ou seja, mudando de assunto sem entrar no mérito do mesmo) foi aqui colocado as 14:06 de 28 de agosto.

Portanto, meu voto foi dado dez horas antes do comentário do João aqui, e como não tenho o dom da futurologia, não podia saber o que ele ia escrever aqui.

Por sinal só agora vim ler estes 'comentários' aqui.

Achei que ele estava farto da falta de comportamento republicano de certos administradores, ao avacalharem a Wikipedia usando as regras apenas para ditarem seus interessesgestao de banca sportingbetcompleta falta de conformidade do que deveria ser esse projeto.

Mas parece que anda farto é de questionarem isso.

Enfim, as msgs aígestao de banca sportingbetcima,gestao de banca sportingbetresposta ao que foi colocado por mim e pela Clara C.

, mostram no que transformaram isso aqui.

João, não confunda meu comportamento, justificativas e votos com o do grupo de administradores a que vc pertence.

Sou sempre imparcial e sempre vejo os dois lados.

João, é isso mesmo: Viva a imparcialidade! Que tal exercerem-na, pra variar?

PS: Que panelinha nada, é um caldeirão :-)

Sds Machocarioca 17h52min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Machocarioca

PEDIDO DE DESCULPAS quero publicamente pedir desculpas ao Manchacarioca por aquilo que disse acima.

De facto o voto do Mancha foi anterior ao meu comentário e portanto são assuntos independentes.

--João Carvalho deixar mensagem 20h13min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Manchacarioca, eu costumo assumir os meus erros ou as minhas más interpretações daquilo que os outros dizem (ao contrário de muita gente que acha que tem sempre razão !)--João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)gestao de banca sportingbetrelação à minha frase "Estou farto", parece que não fui suficientemente explícito.

O que eu pretendia dizer é que estou fartíssimo destas guerrilhas institucionais.

Acho que é tempo de se acabar com a mania de dizer mal de tudo e de todos, especialmente das perseguições aos administradores.

Nota que um administrador também erra, mas isso não é motivo para estar sempre a tentar arranjar motivo para lhe bater.

É preciso entender, que o papel do administrador não é fácil e que pelas suas funções está muito mais sujeito do que os outros usuários a criar inimizades (é uma coisa inerente ao cargo) --João Carvalho deixar mensagem 20h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Numa coisa concordo com o carioca: é caldeirão mesmo! Ferve aqui dentro!!! Ah...

nada como uma boa sauna...

Manuel Anastácio 20h36min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Enquanto isso ...a caravana passa.

Hinkel 23h55min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Eheheh, cadê as caipirinhas? Os capirias já aí andam! :P -- Nuno Tavares ✉ 00h10min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

A Wikipédia lusófona tem agora 4 burocratas

Agora tem 2 Lijealso ? 19h17min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)Muito interessante.

Vamos ver se alguém se anima e cria a versãogestao de banca sportingbetPt.http://wikiscanner.virgil.gr/

Wikiscanner 19h04min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

Assunto já tratado aqui, suba a página até o tópico Wikipedia Scanner.

mas mesmo assim obrigado pela informação.

-- Jo Lorib d 23h09min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)

O assunto novo é que o criador do site disse numa entrevista (está no artigo) que ele vai disponibilizar o programa-fonte para quem quiser desenvolver suas próprias versões.

Assim, alguém com conhecimentos de programação e da língua portuguesa, poderia fazer uma versão para a Wikipt.

Acho que seria uma ferramenta muito útil.

Abc 21h24min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)Wikiscanner

o blogue http://www.mgrande.com/weblog/index.

php/partosdepandora/comments/o_artista_e_maior_que_deus3/ (nesta página relativa a Vergílio Ferreira), PLAGIA um texto da Wikipedia alusiva àquele autor, numa das suas versões anteriores, mas cuja grande parte se encontra ainda sem alterações....

expus a situação à autora que se limitou a não fazer nada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! podem ver o meu comentário sobre o nome de Inominável...

bom, claro, o meu blogue acabou por ser alvo de represáliasgestao de banca sportingbetforma de comentários pouco simpáticos, quando o que eu queria era repor justiça, através da citação da fonte (coisa que a autora passou a fazer nos artigos mais recentes)...

Deixo a sugestão e o apelo de Mschlindwein:

Oi, smelo! Olha, sugiro que invoques o assunto na Esplanada, e sugiro que indiques o URL do blog para que todos os Wikipedistas escrevam por lá que o autor não respeita os direitos autorais da Wikipédia.

Quem sabe com umas 50 ou 100 mensagens de reclamação o autor resolva dar a César o que é de César...

Não sei o que se poderia fazer além disso...

Abrir um processo? Pelo princípio, sim, mas isso caberia à Wikimedia Foundation e daria muito trabalho.

Penso que fazer o autor passar vergonha é o método mais "barato" e mais divertido...

;o) Abraço, Mschlindwein msg 20h42min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)...

VAMOS LÁ??? A césar o que é de césar...

Obrigada Mschlindwein pela brilhante sugestão!!!!!!!!!!!!!!!

Smelo 17h29min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

O conteúdo do verbete Vergílio Ferreira da wikipédia parece ser copiado de algum lugar.

Acho que seria mais aconselhável não afirmar que ele copiou da wikipédia, mas sim que copiou ou que seja o autor do texto.

Só estou comentando.

--OS2Warp msg 17h40min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Concordo com o OS2Warp: o verbete é suspeito.

Mas a senhora do Blogue copiou daqui sim.

Incluindo o "editar" junto às secções, eheheh...

Manuel Anastácio 21h03min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Smelo, poderias por favor indicar o link para a versão do artigo da Wikipédia que pensas que foi utilizada para a cópia no blog? Grato, Mschlindwein msg 23h08min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá pessoal! Eu consegui nomear imagens fantásticas do Brasil para Featured picture.

Queria pedir pra todos que participem da votação lá no Commons! Obrigado.

JoãoFelipe hein? 16h17min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Olá a todos! Inscrevam-se no próximo WikiOlissipo!! Lusitana 18h43min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Foi criada (pelo Adailton) a página Wikipedia:Páginas para eliminar/Registros para que sejam incluídos artigos nomeados para eliminação (seja por votação ou por eliminação rápida) caso estes possuam imagens.

Muitas vezes são eliminados artigos na Wikipédia sem que as imagens ligadas a esses artigos sejam eliminadas no Commons; o propósito desta página é ajudar os administradores lusófonos do Commons a saber se existem imagens para se fazer a limpeza (Dantadd e Lugusto: surpresa!) .

Foram acrescentadas instruções aos tutoriais de nomeação para eliminação.

Agradeço desde já a vossa colaboração.

Cumprimentos, PatríciaR msg 18h19min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)Boa ideia.

Lijealso ? 18h32min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Boa ideia era termos mais um ou dois administradores lusófonos no Commons...

(sim, isto é um recado para o senhor acima :P) PatríciaR msg 20h37min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

No que me toca, tenho muito para aprender sobre licenças, direitos de autor, funcionamento do Commons, etc.

A dose de trabalho que aqui peguei quando estava activado o upload, deixou-me algo saturado com a questão das imagens (ainda não recuperei do trauma) Lijealso ? 20h45min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Na sequência do trabalho que vem sendo desenvolvido desde Dezembro de 2006 através do projecto Grande Porto, no qual colaboram 23 wikipedistas, anuncio a criação do novo Portal:Grande Porto.

É claro que se trata de algo bastante rudimentar, pelo que toda a colaboração é muito bem-vinda!

Um abraço grande-portuense, Manuel de Sousa 23h10min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Parabéns ao Manuel de Sousa e todos os outros colaboradores deste grande projecto, sem dúvida um dos melhores da Wikipédia! É um exemplo para outras grandes cidades.

Dantadd☎ 12h05min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Digam o que quiserem, pensem o que lhes aprouver.

Eu estou mesmo caindo fora, desiludida com o caminho policialesco que, majoritariamente, optou-se por adotar na wikipédiapt.

Mas antes, só me sinto na obrigação de divulgar uma comunicação que ficou assim meio escondida:

Citação: Lusitana escreveu: «Após análise de toda a informação, e de novos dados, foram levantados os bloqueios ao Rightsideclub e ao Rui Resende, retirando-se a suspeita de sockpuppet.» [10]-- Clara C.

☜ 10h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Achei bastante inapropriada a resposta da Lusitana que ao invés de um pedido de desculpas por um bloqueio inválido sugere que o usuário não mais volte.

Minha opinião é que todos que fizeram acusações de que o Rui Resende fosse um sock deveriam se desculpar.

A Lusitana se esquece que o Rui Resende só se expôs a essa situação por ter sido acusado e perseguido como sock de outro usuário (este sim um mau usuário).

--girino 12h31min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu tinha 99% de certeza que o Rui Resende não era sock, até ser feito o check user.

Passei a ter 100% de certeza quando vi a pífia conclusão sobre o check user dele: "é soc e pronto, nada mais a dizer, nem nenhuma satisfação maior a dar ou nada a mostrar como se chegou a isso".

Era óbvia a armação covarde contra o usuário.

Concordo com o Girino.

Na verdade, o perseguido e injuriado aqui foi o RR, nada disso foi culpa dele, mas de administradores arbitrários, impunes e cúmplices que trouxeram a anrquia à wikipedia, onde as regras não servem mais pra nada, a coisa toda "depende de quem".

O JSSX não é causa de nada, é consequencia.

Ele só existe aqui impune e protegido, porque não existem regras estipuladas igualmente para todos na Wiki-pt, de acordo com a vontade dos proprios administradores.

As regras servem apenas para editores comuns.

O espirito da Wiki foi totalmnte desvirtuado nessa edição do projetogestao de banca sportingbetportugues.

Só uma intervenção de fora, Wikifoundation, faria isso aqui voltar a ser um projeto igual pra todos.

Minha opinião: ao invés do RR deixar de editar aqui (pq mesmo?) a Lusitana deveria entregar o cargo de burocrata por incompetência para exercê-lo, por parcialidadegestao de banca sportingbetproteger o pessimo usuário e administrador JSSX( que há muito, se tivesse um pingo de pudor ético, já deveria ter aberto mão do estatuto o qual não tem condições psicologicas e morais de exercer) e os dois pedirem desculpas públicas ao usuário Rui Resende.

Além do mais, o bloqueio dele deve ser compensado de alguma formagestao de banca sportingbetrelação a seus detratores covardes e arrogantes, não? Machocarioca 17h21min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

"Era óbvia a armação covarde contra o usuário." Lol.

Machocarioca, vai ver se eu estou na esquina.Cresce.

Lusitana 17h26min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Taí, o pessoal daqui poderia ir trabalhar nuns links vermelhos que tanto condenam...

Alex Pereira falaê 17h27min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Já a minha opinião é que o nosso "colaborador" carioca deveria refletir antes de abrir a boca para dizer tanta asneira de uma vez só.

O fundo e a forma são deploráveis.

Mschlindwein msg 17h35min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

A falta de um Arbitration Committee (ou Conselho de Conduta, tradução de termo que considero inadequada) faz com que muitas decisões tenham de ser tomadas por uma pessoa só, as colocandogestao de banca sportingbetnível de estresse elevado.

Eu adoraria ver a Clara C.

e o Machocarioca, ao invés de estarem na forma de casal reclamão, na forma de pessoas que se esforçarem por lutar pela saúde mental dos que ainda se dedicam à este projeto indo atrás de tal mecanismo inexistente por aqui pela própria vontade da comunidade, que o acham "burocrático" demais (claro, quem tem essa opinião nunca esteve exposto ao nível de pressão que outros se expõe).

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 17h42min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

O Conselho de Conduta foi votado e rejeitado.

Eu fui um dos defensores do Conselho, mas, meu voto foi vencido.

Agora, está aí o belo serviço...

Alex Pereira falaê 17h45min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Marcelo, deploráveis são sempre as suas intervenções nas discussões da Esplanada, jamais entrando no mérito do assunto, quando não lhe interessa.

Acho que quem devia se manter calado por aqui é você, já que fica sempre dificil defender os atos espúrios degestao de banca sportingbettchurma.

Antes escrever asneiras, como nagestao de banca sportingbetopinião eu escrevo, do que escrever veleidades, o que na minha opinião, é o seu comum por aqui.

Na impossibilidade de defender as barbaridades feitas aqui diuturnamente porgestao de banca sportingbetpatota, vem sempre vc colocar alguma mensagem que geralmente nada tem a ver com o assuntogestao de banca sportingbetsi.

( O Alex Pereira é mestre nisso tbém) Vc é lamentável.

Se mudo fosse, ganhariamos todos mais.

E não sou seu "colaborador".

Pela visão que me toca, vc e suas posições, votações e opiniões, nada tem a ver com a Wikipedia que imagino e tento colaborar.

Me considero da turma séria da Wikipedia.

Vivo lendo vc escrevendo por aí que fulano e sicrano não sabem o que é a Wikipedia.

Como se vc soubesse.

Antes de eu escrever a minha msg, não vi vc escrever nada sobre o que tinham dito Girino e Clara C..

Pq? Vergonha? Calou-se para não ter que concordar, um grande esforço para vc, já que jamais opina por regras ou ética, openas opina "dependendo de quem"??

PS: Lugusto, gente como Marcelo e cia, não tem nenhum interessegestao de banca sportingbetconselhos de conduta nemgestao de banca sportingbetpoliticas de bloqueio atualizadas.

Machocarioca 17h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Sim, e você votou a favor??? Patota??? Sou mestregestao de banca sportingbetque??? E se considerar da turma séria da Wikipédia??? lol.

Alex Pereira falaê 17h59min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Sobre o conselho de conduta [ editar código-fonte ]

Sobre o conselho de conduta, gostaria de lembrar que muita gente votou contra por dois motivos:

O nome inadequado (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança) A falta de uma proposta concreta sobre o que seria um conselho desse tipo (se formos apenas pelo nome fatalmente compramos gato por lebre).

Citações que corroboram o que disse:

Citação: Angrense escreveu: «E perigoso criar orgaos sem uma clara definicao dos objectivos, composicao e regras de funcionamento.

» Citação: Mschlindwein escreveu: «Assim como está, sem saber o que faz, como o faz e quem o faz, de jeito nenhum.

» Citação: Lusitana escreveu: «Não é que seja contra ou a favor, mas volte-se a fazer a pergunta quando houver uma noção madura do objectivo da Wikipédia.»E por aí vai.

Outra coisa que pareceu "estranha" naquela votação foi o fato de se votar não uma proposta, mas se deveríamos ou não discutir o assunto.

A votação era praticamente natimorta por causa da falta de objetividade.

Sugiro que reabramos a discussão, não de um conselho de conduta, nome que acho infeliz, mas de um "Comitê de arbitragem", seguindo a nomenclatura (e os exemplos) das outras wikis.

--girino 18h11min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo, mas passando primeiro pelas discussões.

Alex Pereira falaê 18h12min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Citação: girino escreveu: «O nome inadequado (não queremos controlar a conduta de ninguém pois ninguém é criança)»Isso era antes...

depois veio o Orkut, e depois veio o Orkut para a Wikipédia! Talvez esteja na hora de reavaliar a questão.

-- Nuno Tavares ✉ 18h23min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Me considero da turma séria da Wikipedia.- Machocarioca

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha....

Essa foi a melhor de todas...

Mschlindwein msg 18h25min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Infelizmente sou incapaz de compreender se o Nuno e o Mschlindwein são contra ou à favor.

Sou o único com essa sensação? Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 18h36min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Marcelo, vc parece uma hiena.

Exato, sou da turma séria daqui.

Objetivo: fazer bons e elaborados artigos, artigos sobre assuntos relevantes, procurar ilustrá-los da melhor maneira possivel,querer o fair use (mostrando a seriedade no nteressa da qualidade viasula do projeto), votando sempre por critérios de qualidade e coerência do projeto para Destaques e PEs e discutindo sempre para que o projeto tenha uma igualdade para todos e não aceitando o uso da forç para resolver pendengas de conteúdo ou opiniões.E vc?

Lugusto, não sei muito bem as posições do Nuno aqui, mas quanto ao Marcelo, ele é contra.

Contra qulaquer coisa que estipule regras fixas ou ponha freio nos desmandos de certa tchurma aqui, seja politica de bloqueio (muito mais importante pra mim que conselho de conduta, pois acabaria no ato com o desgate individual dos administraodres, era so aplicar o decidido, nenhum administrador poderia ser contestado na 'punição') O negócio é empurrar com a barriga pra ver se esquecem.

Machocarioca 18h54min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Obrigado pela resposta, mas peço que dá próxima vez deixe para adjetivizar usuários nas páginas de discussão deles.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h09min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

A discussão já tinha começado? Perdão, não percebi isso.Sou contra.

As razões estão no anterior debate.

-- Nuno Tavares ✉ 19h15min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Carioca, quando eu quiser que tu respondas por mim eu te aviso, certo? Até lá, não ponhas palavras na minha boca, por favor.

Quem diz o que quer acaba ouvindo o que não quer.

E, por favor, escreve corretamente, está difícil de entender palavras pela metade.

Mschlindwein msg 19h17min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu morro de rir com as futricas internas.

Querem chorar? Fiquem 10 minutos só olhando a página "mudanças recentes" ou façam um pequeno passeio pelas páginas aleatórias, ou editem um mínimo para ser vandalizado 10 minutos depois? Verão que essa discussão e muitas que andam na esplanada, cada um querendo mostrar um ego maior que o do outro, só servem para prestar um deserviço ao projeto.

Isto vale para mim e para a maioria, que deveríamos servir como exemplo aos novatos.

Hinkel 19h22min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Vou pinchargestao de banca sportingbetvcs uma maldição maligna que vem do além do aquém: Vou chamar o Lipe para colocar umas palavrinhas aqui.

Hinkel 19h32min de 4 de Setembro de 2007 (UTC) Não faça isso...

E já estou a um tempão só revertendo...

Eu crio 2 verbetes por dia, e reverto uns 150...

Alex Pereira falaê 19h34min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Enquanto estou povoando o namespace novo por bot e manualmente (já fiz 13 reversões antes), poderia por gentileza, Hinkel, falar se é a favor ou contra o mencionado nesta seção (a ser movida depois para outra Esplanada)? Não sei se perceberam....

eu odeio off-topic!.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 19h38min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

A única coisa na esplanada que é off-topic é o desentendimento com ofensas.

Sendo curto e grosso: o comitê de arbitragem, conselho de conduta, conselho de ética ou o nome que queiram dar já existe.

Somos todos nós com direito de voto para conduzir o bom andamento da wiki.

O resto é mais burocracia desnecessária.

Hinkel 22h47min de 4 de Setembro de 2007 (UTC)

Gostei dessa fala, Hinkel...

mas queria levar à votação da comunidade a conduta da Pilla e do Machocariocagestao de banca sportingbetos últimos seis meses...

disrupção, perseguição, acusações exageradas e infundadas...

mas! Falta o mecanismo! Precisamos esperar que o desconfiômetro desse pessoal funcione e volte ao trabalho - o que raramente ocorre - ou que finalmente comentam um deslize mais sério - como ocorreu a Filomeninha e JLCA...

até lá, ficamos aqui, ali,gestao de banca sportingbettoda parte, brigando, vendo gente muito boa saindo...

Que seja! Quero levar a todos o direito de votar se queremos a Pilla e o Machocarioca como "casal" Al Qaeda da Wiki...

Quem lucra com terrorismo é o Bush, não a Wiki! André Koehne ¿Digaê 04h15min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

André, duvido que as discussões aqui levem a criação de um usuário secundário, de menor poder de exercer seu voto ou participar de discussões.

Hinkel 15h17min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Tá bom Hinkel...

mas nem por um momento penseigestao de banca sportingbetcriar um sub-usuário (cada um faz isso por si próprio).

Faleigestao de banca sportingbetaplicar sanções para usuários, veteranos ou novatos, que vêm para os espaços públicos com o fito exclusivo de criar celeumas infindáveis, de proceder a acusações infindáveis, de fazer perseguições infindáveis, que somem e reaparecem com as infindáveis questões...

Falei, quando disse que já todos vemos onde está efetivamente o cerne do problema; que vamos "empurrando com a barriga" até que um deslize mais grave venha a ensejar a punição...

Quero sim ter um lugar onde possamos levar estes casos onde a comunidade possa apreciar tais condutas...

Tudo isso mostra a veracidade do quanto disse Alguém: vêem o cisco nos olhos dos outros e têm uma trave nos seus! Perseguem a quem acusam de perseguição; prejulgam a quem acusam de errosgestao de banca sportingbetjulgamento; fazem a ligação de fatos isolados como se fossem uma única conduta; perdem um resultadogestao de banca sportingbetvotação, e sempre voltam para questioná-lo...enfim...

querem levar a todos a julgamento, ficando entretando imunes a ele!

Portanto, Hinkel, queria ter este espaço, onde todos,gestao de banca sportingbetigualdade de voto, pudessem opinar se queremos mesmo este tipo de conduta a persistir impunemente! André Koehne ¿Digaê 17h45min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Os resultados de não haver conselho de conduta numa wikipédia com estas dimensões estão à vista.

Seja como for, houve uma votação mais ou menos democrática há menos de três meses e ela tem de ser respeitada.

Agora é pensargestao de banca sportingbetoutras soluções e andar para a frente.

Isto, para quem achar que existe um problema de conduta na Wikipédia lusófona...

Na minha opinião, o mais grave problema de conduta neste momento, que já levou à demissão de vários administradores, é a forma como este projecto permite o insulto, a difamação e o enxovalho dos administradores.

Quem achar que esse problema existe, só tem de ajudar nesta proposta.

Quem achar que está tudo bem e que é preciso demitir mais administradores só tem de ficar calado e não fazer nada.

Abraço, Ozalid 19h28min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Tomei a liberdade de transcrever aqui, um anúncio colocado na esplanada do wikcionário Lijealso ? 03h29min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come.

I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects.

I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta.

We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc.

Should you feel you want to co-operate please let me know.

You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org.

If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com).

Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 SabineOlá,

Gostaria de anunciar a criação da votação sobre bandeiras de clubes aqui.

No momento ainda estágestao de banca sportingbetfase de discussão, sendo que a votação terá início dia 10 de Setembro.

.

.

.

LonE ‹ msg › 18h44min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Esse foi o nome de um conto escrito por mim a dois anos que rendeu-me um troféu.

A emoção de tal conquista parece não ter sido nada quando comparada ao que senti quando a ficha do acabamos de fazer aqui na Wikipédia caiu: ZERAR (<200) {{semcat}} , ZERAR AS SEMCAT e ZERAR AS DEANDEND!

Alerta Alerta Alerta

Esse feito extraordinário,gestao de banca sportingbetmeio ao caos que está instalado neste projeto - político e teórico -, deve-se a todos os integrantes do PROJETO MANUTENÇÃO, novamente um sucesso estrondoso! Meus sinceros agradecimentos!

A Wikipédiagestao de banca sportingbetlíngua portuguesa é hoje a grande Wikipedia com menor quantidade de páginas sem categoria, 120 para 282 mil artigos.

Isso é motivo de orgulho.

Trabalhemos para manter esse número desta forma.

Nesse momento vota-segestao de banca sportingbetqual missão deveremos trabalhar agora, participe: Esplanada do projeto! Se ainda não faz parte, entre no nosso plano de combate, aqui.

Novamente, parabéns! Abraços.

RR-IMPERADOR ₪ 14h05min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)

Parabéns por tudo isto! BelanidiaMsg 11h02min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

Talvez fosse oportuno que usuários da wikipédiagestao de banca sportingbetportuguês votassem a favor de Crazyaboutlostgestao de banca sportingbetWikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Crazyaboutlost, já que o pessoal do Orkut e do Think Finace já votaram, para bloqueio infinito.

--OS2Warp msg 23h04min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

O Vinícius 175 me mandou o link disto.Por favor, links.

Até por que só vi usuários já conhecidos daqui da wikipédia votando...

E o que é esse Think finace? O justiceiro 03h04min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Sabia, mais uma falácia.

É comu pra quem incentiva o usuário Crazy com falácias "Se você possui uma boa capacidade de argumentação, poderá responder.

" e fica dando outras dicas para querer enrolar os votantes.

Os únicos que votaram foram:1.

-Simulador Humano 21h29min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) 2.

O justiceiro A resposta das mentiras também do Fred, está na discussão desta página.

Engraçado que vândalos colocam logo aqui no lugar inadequado para poder tentar denegrir quem os prova a verdade.Aliás, nem precisa.

Pois os links que coloquei já provam que quem fez isso foi o crazy por quegestao de banca sportingbetvez de falácia como o crazy (ver discussão desta página) não coloca links para nos mostrar que eu que sou o usuário ruim...3.

--Kaura 15h11min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) 4.

RR economics 15h12min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) 5.André A.

21h26min de 9 de Setembro de 2007 (UTC) Desde que se abra uma contra o usuário Ikaro.

E como todos podem ver, não mantenho contatos com algum dos votantes.

Passei a ter, nem foi com esses mas sim com outros administradores/usuários qualquer para que votem/repensem no seu voto.

O que não obriguei ninguém a votar no sim...

e nem teria como obrigar.

O justiceiro 03h30min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

O único que eu não conheço é o Kaura.

Como sempre, falo a verdade e procuram me acusar com mentiras.

O justiceiro 03h27min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Ninguém citou teu nome, Ikaro.

Crazyaboutlost discussão 03h32min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)

Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente ao mesmo tempo, com dois IPs.

Isso pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até simulando brigas entre si...

Se eu, que não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos...

Que os indícios de sock-puppet possam ir além dos IPs - é o que esperamos ver, para desmascarar tais molecagens.

Alugok Disc sock do Koehne 08h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

(note a hora da assinatura e compare com a de baixo)

Eu, user:André Koehne e meu sock user:Alugok, vamos editar aqui, praticamente ao mesmo tempo, com dois IPs.

Isso pode estar acontecendo com esses burladores que ultimamente tentam enganar-nos, escrevendo parecido e até simulando brigas entre si...

Se eu, que não sei muito de computação, consigo, imaginem esses espertinhos...

Que os indícios de sock-puppet possam ir além dos IPs, e desmascarando tais molecagens possamos banirgestao de banca sportingbetdefinitivo tais moleques! André Koehne ¿Digaê 08h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Respeito muito a Patricia, mas agora quem está sendo disruptiva é você.

Não sou nenhuma criança.

Estamos diante de um caso que me parece muito grave para que me venhas com esta brincadeirinha.

Leia você mesma não links anglófonos, mas a Esplanada, os últimos pedidos de check-user.

Saia dagestao de banca sportingbetomissãogestao de banca sportingbetrelação aos últimos acontecimentos e diga afinal de que lado está: se de uma wiki séria, responsável, destemida, que irá atrás dos vândalos, trolls e enganadores, ou dos cobardes que vêmgestao de banca sportingbetinfindáveis discursos reclamar do trabalho administrativo.

Se você, ou mais alguém, gosta de estelionatos, saiba que este não é o meu caso.

O check-user pode e está sendo enganado.

Quero findar dizendo só o seguinte:

PARABÉNS: Lusitana, porgestao de banca sportingbetatitude sóbria, corajosa, e defensora da wiki séria; Ozalid, pelo bloqueio dos socks moleques.

João Carvalho, porgestao de banca sportingbetcoragem - e por mostrar a todos que a omissão , além de cobarde, alimenta os vandalismos...

André Koehne ¿Digaê 08h30min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Certo, tu usas sock puppets para provar um ponto de vista e eu sou "disruptiva" e gosto de estelionatos e ando aqui a brincar às casinhas.

OK, olhem, divirtam-se com os vossos sock puppets, que eu vou à minha vida.

Aliás, façam-me um favor, já que sou tão disruptiva, bloqueiem-me! FORÇA, há aí gente doida para o fazer há muito tempo.

Tá aqui o link, ó: >>>>>>Especial:Blockip/PatríciaR<<<<<< escolham o tempo de bloqueio a vosso bel-prazer.

Quero só lembrar o André do ponto seguinte de Wikipedia:Sock puppetUsos indevidos e não justificados de fantoches: "Ofender outras pessoas ou causar polêmica gratuita".

Numa alturagestao de banca sportingbetque temos o provocador de conflito bloqueado e dou-vos de bandeja o link para bloquearam a chata, a conflituosa, a disruptiva da Patrícia Rodrigues, gostaria de saber para que serve agora este teatro.

PatríciaR msg 08h46min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Se não te omitisses tanto, com as coisas sérias que estão a ocorrer, levaria a coisa a um lado pessoal.

Podia até julgar que o teatro chegou junto com o circo.

Mas não é isso que ocorre.

Se levares para este lado, ficará o dito pelo não dito, e os vândalos - que tu e eu temos de combater, e que já vitimaram bons administradores e até a Lusitana - vão te aplaudir...

mas, se quiseres mesmo um bloqueio, peça a outro: temos coisas mais sérias a fazer.

André Koehne ¿Digaê 08h54min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)Pois temos.

Então o que andas a fazer com um sock puppet? Não percebo esta insistênciagestao de banca sportingbetalongar este clima.

As coisas resolveram-se, ou estão-se a resolver, a seu devido tempo.

Apressar é estupidez.

Criticar ainda é mais estúpido.

André: aqui ninguém é pago para satisfazer os teus critérios de não-omissão.

Citação: André Koehne escreveu: «Não sou nenhuma criança.

» Cada vez duvido mais disto.

-- Nuno Tavares ✉ 09h21min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Já agora, se é de testes que isto se trata, existe uma Wikipedia:Página de testes para fazer demonstrações.

A Esplanda já tem palhaços Q.B.

-- Nuno Tavares ✉ 09h23min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Don't let the trolls feed you.

PARG ∽ 09h40min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)(confl.ed.)

Citação: André Koehne escreveu: «Se não te omitisses tanto, com as coisas sérias que estão a ocorrer» Isto é uma piada? Eu por acaso não participogestao de banca sportingbetdiscussões? Por acaso não estou a tentar melhorar a política de bloqueio? Eu por acaso não deixei na página do checkuser os meus agradecimentos à Lusitana por ter esclarecido cabalmente o assunto? Eu por acaso estou a protestar que o Rui Resende tenha sido bloqueado? Contestei o bloqueio? Lembram-se por acaso que só eu e o Lugusto andamos a fazer a ponte entre a comunidade e a Fundação mesmo depois de nós termos feito um apelo para mais pessoas participarem? E que esses voluntários têm de manter a todo o custo alguma neutralidade? E que tal é muito difícil se os voluntários forem incluídos no meio do problema? Vais editar por aí com um sock puppet que toda a gente conhece e pedir um checkuser depois, é? Qual é o ponto? Não entendi a explicação que me deixaste na minha discussão.

Não vai haver checkusers só para testar ferramentas contigo.

Que queres tu provocar com esta atitude? E vens à minha página de discussão acusar-me de ser disruptiva, acusas-me do mesmo aqui e depois não queres que me defenda? E então acusas-me de estar a armargestao de banca sportingbetvítima? LOL.

A Wikipédia anglófona tem quase dois milhões de artigos, um sistema organizado de resolução de conflitos, desde a opinião de terceiro até ao ArbCom e por cima disso o Jimmy Wales.

Engraçado, a coisa funciona! As nossas políticas estão fundamentadas nas deles! Quer dizer que na anglófona não podemos andar a brincar aos sock puppets só para provar um ponto de vista, mas aqui podemos, é? Querias provocar discussão sobre o assunto? Então cá vai a minha opinião, para que não me acuses novamente de ser omissa: não acho que precisemos de checkusers.

Por mim, retiravam-se as ferramentas ao Rei-artur e ao Eduardo Pinheiro.

É incontestável que a ferramenta não serve para muito não é? Até a Lusitana afirmou isso na discussão do Checkuser do Rui Resende, adicionando que quem tem a ferramenta tem uma tarefa ingrata.

Então se não serve para nada, tira-se não? PatríciaR msg 09h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Com todo o respeito, mas o André não vai conseguir provar/desmascarar nada, apenas como se consegue alimentar mais uma polémica quando tudo indicava que estaria a entrar nos eixos e a ser tratada por meios que estancam o barulho de fundo que nos tem impedido de salutarmente construir algo de verdadeiramente positivo.

Lijealso ? 09h44min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)...

isso aqui desviou para longe do que eu pretendia - e quem quiser ver o que eu pretendia, vai se perder, agora...

Repito: precisamos apurar a regra sobre sock-puppets - e isto é o que quero debater...

Engraçado você, Nuno...

uma vem e me manda um link para uma regra da en:wiki, e depois vai na minha discussão e diz, Citação: PatriciaR escreveu: «Sim, a mim as regras bastam.

»!! E tu me chamas de quê? Acaso tens espelho diante de ti e não um monitor? A questão é que perdemos bons administradores, graças a comentários descabidos de velhos usuários - antes especializadosgestao de banca sportingbetcriar falsas polêmicas do que o combate efetivo aos estelionatários que aqui aportam.

Sim, talvez eu tenha feito um teatrinho - mas o circo quem trouxe, repito, não fui eu.

Mas, já que as veleidades foram tão tocadas, não está mais aqui quem falou...

A competente Patricia já disse tudo...

André Koehne ¿Digaê 09h47min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Parece que houve queixas ao facto de não termos Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista.

Pois agora já temos - não carece, portém, de melhoras e revisão.

Quanto ao meu espelho tenho sim, por isso é que evito fazer disparates porque sei que, pelo menos eu, estou-me a ver :) Não sei [nem me interessa] qual era o teu objectivo, mas não foi, nem é, nem será nunca a melhor forma de provar um ponto de vista subverter a Wikipédia.

Não se trata de teres um sock puppet bem intencionado, mas sim de declará-lo um sock puppet criado especificamente para destabilizar.

Caramba, já se estava a deixar assentar a poeira...

porque é que vocês não deixam os assuntos morrer? -- Nuno Tavares ✉ 10h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

PARG, isso dava pa fazer uma música tipo aquela do Elton John:

Don't let the trolls Go down on me!

Tururururuuu -- Nuno Tavares ✉ 10h20min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Agora que todos me ajudaram, com a reação que esperava ver demonstrada, expliquei-me mais abaixo...

troll, é? essa é nova, para mim: guardarei com carinhogestao de banca sportingbetminha cole(c)ção...he, he...

De qualquer forma, tenho de agradecer a vocês todos...

eu desconfiava do que estava se passando, agora tenho certeza.

Abraços, André Koehne ¿Digaê 10h44min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Explicando com todas as letras...

[ editar código-fonte ]

Já que aqui temos um debate se o uso de sock por mim foi proveitoso ou não, trago algumas conclusões:

As regras de check-user atualmente existentes são incompletas; assim como na vida real, para atestarmos o uso de mais de um IP por um mesmo usuário (como foi demonstrado neste teste - nao é preciso check-user, basta verem as datas nas assinaturas), é preciso passar por complementação, sempre que a checagem mostrar-se inconclusiva.

Para tanto, devemos considerar alguns pontos: similitude no modus operandi; número de coincidências de erros ortográficos ou forma de expressão; predileção por determinados verbetes - dentre outros que precisam ser averiguados.

As provas devem ser demonstradas, e o bloqueio das contas ser objeto de votação...

A falha no processo defensivo da Wiki - uma falha das regras daqui - tem engendrado desentendimentos e até ofensas (vide a seção abaixo) entre administradores.

Talvez seja a hora de adotarmos a política de bloqueio defensivo contra ações de usuários que queiram ludibriar o sistema e estejam armados - como já se ficou demonstrado na Seção Geral da Esplanada - de planos urdidos alhures, como no Orkut.

As baixas sofridas nos últimos tempos dentre os administradores (patente a todos), bem como o aumento excessivo dos vandalismos (questão levantada pelo Hinkel, na seção Geral da Esplanada), indicam que devemos ter maior cuidado para com o trabalho administrativo e, ao contrário daquilo que pregaram por aí, trazer mais usuários capazes para a função de administração (aumento das candidaturas e retorno dos que se afastaram).

Este teste não podia ser feito noutro lugar: e demonstrou quão despreparados - sobretudo emocionalmente - estamos.

A sensação, creio, seja a de impotência.

Reações exageradas, quais a da Patrícia e do Nuno, demonstram o que falo...

E temos que reverter não apenas o vandalismo (neste caso, a figura típica do estelionato), mas essa situação na qual nos encontramos todos (lembrado abaixo pelo Lijealso).

Queria só dizer que estes tais estelionatários não agem de boa-fé, nunca.

O princípio, aliás, é exatamente o oposto: o estelionatário (que finge ser quem não é) alimenta-se da boa-fé alheia - no caso a nossa.

No Direito, estes são tratados como irrecuperáveis: raríssimos os casos de 171 (na gíria policial brasileira)gestao de banca sportingbetque há regeneração do seu autor...

Diante deste último ponto, creio que, para nossa segurança e melhoria do clima, os bloqueios nestes casos devam ser sempre mais severos: assim, daremos claro recado de que tais práticas nunca, nem de leve, são aqui toleradas.

Finalizo, agradecendo piamente tanto à PatriciaR quanto ao Nuno Tavares, por me ajudarem a demonstrar o que, sozinho, o meu teste não conseguiria.

André Koehne ¿Digaê 10h41min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Tudo bem demonstrar uma falha do sistema (não do jeito mais apropriado, pero), mas atacar gartuitamente a Patrícia? (N) Slade d 17h33min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)

Desculpem-me a intromissão, mas será que bloqueios mais

casas de apostas americanasDentre as canções para o álbum, um é o destaque, "Ave De Serras", que já havia sido lançado como single pela banda italiana, sendo apresentadogestao de banca sportingbettodo o país no programa"Música Sertanejo". No entanto, devido ao sucesso comercial do álbum, Essa edição inclui músicas inéditas gravadas por Luiz Arcanjo e outras faixas do álbum, incluindo as de "Pra Gente", "Pra Gente 2", "Ave De Serras 2", "Ave De Serras A Escola Secundária Francisco Lourenço estágestao de banca sportingbetsituação de crise por causa dos custos elevados que tem com a saída do Governo n'Aberne, o pagamento do empréstimo para a construção de um edifício na Avenida dos Clérigos, bem como da demolição do edifício. O edifício foi ampliado na década O texto da Constituição Federal, no entanto, não altera o artigo 31 da Constituição do país, pois a Câmara dos Deputados é composta pelo presidente, vice-presidente, entre outros membros, e pelo presidente do Senado com pelo menos uma cadeira de cada um dos seus membros. Na Câmara dos Deputados, o presidente tem de representar a maioria absoluta dos seus integrantes no Senado e a vice-presidente é eleito pelos membros das comissões permanentese a Mesa Diretora. votaçãogestao de banca sportingbetrelação ao Senado. que regulamenta a composição dos órgãos parlamentares. Na sessão legislativa, as senadores servem como representantes do Presidente do Senado da Câmara dos Deputados.